追光《三国第一部：争洛阳》洗白曹操？

众所周不知，动画电影，蓝Sir向来不感冒。

所以，追光动画以往出品的众多动画电影作品。

比如《长安三万里》、《新神榜：杨戬》、《白蛇：浮生》、《聊斋：兰若寺》等等。

我都只是略有耳闻，但却都未曾观影。

所以，《三国第一部：争洛阳》。

算是蓝Sir对于“追光出品”的观影初体验。

先说结论。

《三国第一部：争洛阳》——绝对是好看的！惊喜的！惊艳的！

即便是137分钟的时长，也没有觉得难熬、漫长。

反而甚至是——意犹未尽！

蓝Sir最大的感叹是——追光这次的叙事野心，忒宏大了！

东汉末年缘何群雄逐鹿？

如何终于赤壁之战？

天下又如何三分？

追光将用“三国三部曲”，讲清楚、讲明白！

绝大多数“三国影视”聚焦的是——桃园结义、赤壁、官渡等中后期高光。

《三国演义》第一回也仅以——“天下大势，分久必合，合久必分”。

将三国鼎立所有矛盾的根源，一笔带过。

而这片子难能可贵的，重新定义了三国叙事的起点。

本片独选“黄巾之乱”后，十八路诸侯讨董，这一乱世起源阶段。

并且完整串联。

十常侍乱政→何进召外兵→光熹政变、何进身死→董卓入京掌权、废立皇帝→曹操献刀→关东诸侯会盟讨董、曹袁决裂的整条时间线。

完整补全了——“三国前夜”历史的逻辑空白。

无论是对于三国历史爱好者，还是三国历史小白，都极具价值。

同时，叙事视角与人物塑造方面。

“曹操+袁绍”双男主，不但拥有完整的人物弧光，而且还严格区分出青年曹袁的理想与软弱。

配角方面，全员有层次，群像均衡且饱满。

群像叙事方面，这片子不但兼顾了《三国演义》的名场面，比如曹操献刀、三英战吕布。

同时还参考了《三国志》做人物层次，比如董卓、吕布、何太后、王允都有完整动机，都没有脸谱化。

侧重的是，乱世朝堂的权谋、群雄初登场的热血群戏。

但是呢？

接下来的内容，蓝Sir并不打算铺开去褒奖这部“动画史实巨作”！

而是想具体聊一聊，我在观影过程中就已经“预见”到的声音。

一定会有“洗白曹操”的声音出现！

看完片尾《水浒传》“风雪山神庙”彩蛋。

走出影厅，打开豆瓣，一看评论区。

果不其然，还真有“洗白曹操”的质疑。

为什么我会有这样的预判呢？

因为在开篇部分，我就看出这片子——甚是有“故人之姿”。

而这“故人之姿”，指的不是易中天版的《三国的星空第一部》。

而是24年前——老谋子执导的电影《英雄》。

2002年上映的《英雄》。

可以说是——华语电影绝版的顶配阵容。

李连杰、梁朝伟、张曼玉、陈道明、章子怡、甄子丹等等。

今年春节档，集结了四代武打动作演员的《镖人：风起大漠》。

即便情怀拉满，但是阵容方面，在《英雄》面前，依然是弟弟。

而很多人可能也并不清楚——《英雄》在华语电影的江湖地位。

蓝Sir，简而言之。

一、华语商业大片开山之作！

二、中国文化全球化输出最成功电影之一！

三、世界影史公认的视觉美学经典！

四、至今仍是各大影展、影视教材必分析的国产标杆！

一句话高度概括。

《英雄》是彻底改写了华语电影全球发行、商业工业、艺术审美格局的里程碑作品！

你可能开始好奇了。

叠这么多Buff，蓝Sir到底想表达什么样的思想感情？

很简单，也很直接。

只为了引出《英雄》高光荣誉背后，当年“全民级”的争议！

《英雄》当年上映后两极分化极其严重，影评人、学者、普通观众激烈对立。

争议的五大核心矛盾——集中在剧情、价值观、历史观、形式大于内容以及商业绑架艺术。

而核心价值观争议是——歌颂暴君、消解反抗，为独裁洗白！

说人话就是——这片子在给始皇帝洗白！

这是当年来自大量文学界、影评人、历史学者，最尖锐的批判！

他们说：传统武侠内核是反抗暴政、替天行道，荆轲刺秦是千古反抗符号。但《英雄》结局无名放弃刺杀，认同秦王“天下统一止战乱”，认为牺牲六国百姓、牺牲侠客自由换大一统是正义。

他们又说：弱化了战争中六国百姓苦难，合理化了秦王的杀伐征服，扭曲化了荆轲刺秦的反抗精神。“天下大同”逻辑本末倒置，用牺牲个体自由、独立尊严换取统一，是奴才式价值观，迎合强权。

有道是——“入关之后，自有大儒为我辩经。”

经过24年岁月洗礼，观众认知迭代更新，《英雄》争议早已“翻案”。

用现在当下的互联网语境，来评价当时嗤之以鼻的学者和影评人。

不就是——格局没打开的圣母心吗？

不看始皇帝统一六国前的混战时代背景。

不看天下分裂数百年，无休止的兼并战争消耗各国国力。

不看大一统是当时时代的唯一大势。

只看始皇帝“大一统”过程中，所谓的“暴政”？

这不就是——断章取义的耍流氓吗？

港片《寒战》不也说了——非常时期，用非常方法。

所以退一万步换言之——始皇帝有必要“洗白”吗？

所以，如今《三国第一部：争洛阳》“洗白曹操”的争议？

与当年《英雄》的遭遇，是何其相似。

和平年代，和平国度的现代人。

哪一个敢说自己是“完人”？

而身处乱世的曹操，又怎么可能是个“完人”？

但是曹操，他需要洗白吗？

蓝Sir认为——根本不需要！

对于曹操这个人的争议。

咱们首先得分清——民间演义形象和正史真实形象。

大众对于曹操的负面印象，几乎全部来自《三国演义》。

戏剧、评书将曹操定型为——白脸奸贼。

并贴上多重标签——挟天子以令诸侯、多疑弑杀、篡汉野心、宁教我负天下人。

而“尊刘抑曹”的核心逻辑，以蜀汉为正统，更是把曹魏定位为乱臣贼子。

这些都是“民间黑曹操”的根源。

而乱世百姓向往仁厚仁德的刘备，统治者宣扬忠君思想。刻意放大曹操的阴狠，弱化他的功绩。

这套“抹黑叙事”，其实都是在宋元以后形成的。

再看正史《三国志》。

它对曹操评价极高，不存在“黑历史需要洗白”。

陈寿（晋朝史官，晋承魏统，立场客观）定论。

“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”

蓝Sir翻译一下——曹操是百年难遇的英雄、超世豪杰。

同时，陈寿也如实记录了他屠城、严苛、多疑等缺点。

功过同写，不刻意美化，也不刻意抹黑。

再看曹操实打实的历史功绩。

曹操本就是正面底色，根本无需洗白。

首先——平定乱世，结束北方百年战乱。

东汉末年诸侯割据、黄巾四起、千里无人烟。

曹操先后剿灭吕布、袁术、袁绍、刘表、乌桓，统一中原、华北、辽东，让北方脱离无休止混战。

如果没有曹操，北方会分裂成数个军阀政权，百姓苦难加倍。

其次——恢复生产，拯救底层百姓。

推行屯田制：战乱荒地收归官府，流民分田耕种，官府百姓分收成；兴修水利、轻减豪强兼并。

汉末人相食的局面在北方大幅缓解，人口、粮食逐步恢复，是三国最稳固的根据地。

然后——打破门第垄断，唯才是举。

连续发布三道《求贤令》，明确提出“不拘品行、不问出身”，寒门武士、底层官吏都能提拔，冲击世家大族世袭做官的旧格局，极大解放人才。

接着——文学、文化奠基人。

建安文学开创者，曹操、曹丕、曹植合称三曹，苍凉写实的风骨一改汉代浮华文风。

广收典籍，战乱中保护大量图书文物。

最后——稳固边疆，抵御外族。

北征乌桓、震慑匈奴、鲜卑，重建北方边防，避免游牧民族趁中原大乱南下劫掠。

当然。

他无法抹去的污点，自然也不能靠“洗白” 掩盖。

而是“功与过”，要分开来看。

因为讨论曹操，不能只吹功绩、回避残酷黑点。

这样才是客观，而非强行洗白。

首先——多次屠城。

征伐徐州屠数十万百姓，官渡坑杀降卒，这是无可辩驳的暴行。

其次——严刑峻法，杀伐过重。

对反对者、文人动辄诛杀，孔融、杨修、边让等皆死于其猜忌。

然后——架空汉室，私心夺权。

以汉献帝为工具，逐步剥夺皇权，为后代代汉铺路，从传统君臣道义上确有僭越。

接着——性格多疑残酷。

吕伯奢事件、梦中杀人等事，体现极端利己、猜忌的一面。

关键点是。

既要承认功绩，也要不美化恶行指出污点，还要不抹杀时代局限。

这叫客观辩证，不叫洗白。

真正的“洗白”是刻意无视屠城、屠杀，强行把他塑造成完美圣人。

这反而失真。

那么，为什么很多人会产生“曹操需要洗白”的错觉？

无非就是以下三点。

一、长期受演义、戏曲洗脑——先入为主认定曹操=坏人。

二、传统儒家正统观——忠君至上，权臣掌权就是奸臣，忽略天下苍生。

三、二元对立思维——人物非善即恶，不能接受复杂多面的历史人物。

现代史观不再单纯以“是否忠于前朝”评判人物。

而是看是否安定民生、统一疆域、推动社会恢复。

从这个标准，曹操的历史贡献远大于私德缺陷，本就不该被全盘否定。

只是还原真实，并不是洗白。

所以蓝Sir认为——曹操不需要洗白。

因为正史本身就认可他是盖世英雄，所谓“奸臣”只是文学戏剧的艺术加工。

同时蓝Sir也认为——曹操不能无脑美化。

屠城、滥杀、篡汉之心是客观史实，不能为了吹捧而刻意淡化。

所以正确看待方式，应该是——曹操是复杂的乱世枭雄。

治国安民、雄才大略，同时冷酷多疑、手段残酷。

功过并存，不必非黑即白。

我也相信，在接下来的第二部、第三部。

追光动画，一定会还原出曹操“功与过”的复杂性。