LV在中国密集起诉，不仅仅是法律问题

关于LV目前因为密集起诉中国商家特别是小商家而在中国民间极速丑化一事，前文《不能放任专利流氓明目张胆在中国当强盗，法学界要支棱一下吧》、《网民称以后不说上厕所了，改称上LV》已经聊的很多了。

即LV针对中国小商家的敲诈抢劫诉讼，让LV在实质上所得远不如所失去，损失堪称灾难级别。

至少，现在对于多数中国人来说，LV 不再是体面的象征，而是野蛮、无耻的象征。 LV甚至被很多中国网民与公共厕所捆绑，产称之为“厕包”。甚至连上厕所，都称之为上LV了。

如果LV不能通过迅速纠错来改变这种“刻板印象”，甚至是继续通过所谓的法律手段、法律途径和中国民间共识对抗，那么其下场是显而易见的。

本来，LV在中国的最主要利润来源产不是什么巨富、明星，而是钱包越来越鼓的普通中国民众。

而在中国普通民众把LV当成一个典型的负面标签之时，中国的富豪、明星自然就不会再把LV拎出来了。

所以说，LV在中国的市场，要迎来灾难级别的大跌了。

可这并不是今天文章关注的重点，因为重点是我国的官媒开始下场进行了评论了，并明确提出要把我国的深厚文化优势转为文化话语权。

人民的日本的评论中提出了很多和人民群众的关注高度一致的内容，这里列举一些。

一是提出向中国的法律界提出灵魂一问：“老祖宗留下的东西，我们自己反倒不能用了吗？一个朴素追问让人共情：从中国传统纹样中汲取灵感，通过现代商标制度将其变为独特商标，然后反过来不允许中国本土企业使用中国传统纹样，这合乎情、理、法吗？”

二是强调“商标注册不得使公共文化资源被彻底专属化，更不得据此主张绝对排他权利。其次，相较企业完全独创商标，含有公共文化资源的商标，其保护强度和范围应有所限缩。”

三是呼吁“建立中华民族传统美学数据库，防止商标滥用、独占等蒙混过关。提升文化创新创造能力，把深厚文化优势转变为文化话语权、发展活力源。”

四是强调“企业将公共文化资源进行创造性改造、转化为注册商标，是法律所允许的正当权利。但这种转化，并不能对公共文化资源先占独享。”

五是明确指出“我国《商标法》早已明确规定，注册商标中含有本商品的通用名称、图形等要素以及地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。这一立场，也是世界各国法治实践的共识。”

六是明确列举出欧美国家自己关于LV败诉的相关案例：在欧盟，法院曾认定棋盘格图案自古即有、长期用于装饰艺术，企业不得独占；在美国，法院认为四瓣花系全球通用的装饰元素，不能据为私有；在日本，相关判决表述更为直接：市松方格纹是自江户时代传承的公共文化资产，此类图案通常仅会被消费者视作布料花纹，而非特定品牌标识。

并指出“守护公共文化资源的公共属性，避免个别大企业以商标之名行独占之实，从而使中小企业与社会公众同样能够获得公共文化资源赋能。”

七是指出“织密制度网络，为中国传统纹样和美学元素的商用确权划清界限，才能既充分发挥文化遗产的文化价值，又防止钻法律空子将其据为己有。”

八是建议“应探索建立包括传统纹样在内的中华民族传统美学数据库，构筑数据底座”，让“抢注、滥用、独占、抄袭等难以蒙混过关。”

九是强调要“把深厚的文化优势转变为文化话语权、发展活力源。”

人民日报的这篇评论无疑比《千年宝相花，为何被LV“反向收割”》一文的格局要高的多了去了。

因为LV此举，远不止是一个法律问题。

对此，我们也可以从关于“浙大注册商标不为阿玛尼却打了样”及“华为几乎把整本山海经都注册了”这两个上了热搜的话题看的清清楚楚、明明白白。

因为浙大校徽鹰形图案近似阿玛尼标识，如果不是浙江大学早就向国家商标局申报全类保护，恐怕是一定会阿玛尼学LV搞敲诈、抢劫式诉讼的，而就目前来看，法官也几乎会判处阿玛尼胜诉的。

无论是浙江大学还是华为公司抢注关于中华传统文化特别是传统美学的商标，其实就是在保护中华传统文化特别是传统美学，是在捍卫中国的文化话语权，捍卫中国的文化自信。

但重点是，要保护我们老祖宗留下的优秀文化特别是优秀美学，仅仅靠企业、靠民间的自发，能行吗？

毕竟还有个百密而一疏，特别是中国人的善良在美西强盗和流氓本性面前，特别是在美西这么多年的专利流氓和专利强盗经验面前，说是不设访并不为过。

而要有效保护中华传统文化特别是传统美学、捍卫中国的文化话语权、捍卫中国的文化自信，就绝对不能仅仅依靠中国的企业、仅仅依靠民间的自发，而要靠我们法律，特别是我们的法官。

此处，请参考复旦大学教授沈逸的相关分析，特别建议我国法律人士认真看一下，尤其是我国的法官们。

我国的法律界人士特别是法官们，一定要认识到一个最根本的事实和逻辑，在当前这个以美西为主导的国际秩序面前，国家与国家之间的博弈就是靠实力，根本没有什么法律。

甚至于连一国与另一国公司之间的博弈，也根本就不存在什么法律。

美国人制裁华为和中兴时，靠的是法律吗？美国绑架华为高管时，靠的是法律吗？美国抢劫法国的阿尔斯通时，靠的是法律吗？美国抢劫TIKTOK 时，靠的是法律吗？美国禁售中国汽车，靠的是法律吗？美国禁售大疆无人机，靠的是法律吗？美国通过长臂管辖对企图逼迫整个世界都与中国脱钩、断供，靠的是法律吗？美国轰炸伊朗、侵略伊拉克、利比亚、阿富汗，靠的是法律吗？美国长期侵犯我国领海、领空甚至是炸我大使馆、撞我飞机，靠的是法律吗？美国长期有组织的抹黑中国并在中国策动活动，靠的是法律吗？

至少，美国通过制裁华为而壮大美国苹果，靠的是法律吗？(更不要扯什么市场)

另外，美国在朝鲜战场上自二战之后首次被迫签订非战胜协议，靠的是法律吗？美国绑架他国领导人甚至是杀死他国领导人，靠的是法律吗？美国无论是在其针对中国发动的贸易战、科技战、关税战、舆论战都败北而求和，靠的是法律吗？

没有任何一个和法律有关，而只和国家利益、国家实力有关。

而我们的国家利益、国家实力，就是我国法律界特别是法官们必须要重新认知并坚决维护的。

即使是只强调法条，也不能有选择的把我国商标法中关于“注册商标中含有本商品的通用名称、图形等要素以及地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”规定给故意遗忘和抛弃，甚至是扔到垃圾堆里。

仅依靠此规定，LV在中国发起的诸多诉讼，就该被判处败诉。

最后，让我们记住下面的话：

一是“文化是一个国家、一个民族的灵魂。”、“我们要把中华民族历经沧桑留下的中华文明瑰宝呵护好、弘扬好、发展好，在创造性转化和创新性发展中康续中华文脉，更好担负起新的文化使命。”

二是我们要“把文化资源优势转化为文化发展优势。”

三是我们要“坚定文化自信 勇担文化使命”、“牢固树立正确政绩观、文化观，坚定文化自信，勇担文化使命，一体抓好文化遗产保护传承、文艺创作和文旅融合发展，奋力开创文化强省建设新局面，为高质量发展现代化建设凝聚强大精神力量。”

法律界，麻烦你们支棱一次吧!