蒋方舟、贾浅浅们的遮羞布下面，是烂透了的圈子

2026年7月，中国文坛接连响起两声惊雷。

7月13日晚，中国人民大学发布通报：经核查，蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献，构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。仅仅两天后，西北大学通报：认定贾浅浅存在抄袭行为，学术不端行为属实，撤销其硕士学位、副教授职称及教师岗位任职资格。

两个曾被光环层层包裹的名字，终于在同一周内被撕下了标签。一个是“天才少女”“文坛才女”，一个是“文二代”“贾平凹之女”。她们各自顶着不同的头衔，却走向了同一个结局——这绝非巧合。

“天才”的人设，经不起一篇论文的拷问

蒋方舟的成名，本身就是一场精心策划的造神运动。七岁提笔、九岁出书，少年时代的文字灵气被媒体无限放大，“天才作家”的标签捆住了她半生。文坛、出版社、文学期刊默契搭台，把一个孩子碎片化的随笔包装成不可复刻的天赋。

但人设再完美，也经不起白纸黑字的检验。

2025年8月，清华大学教授肖鹰实名举报蒋方舟硕士论文涉嫌系统性造假，提出23项质疑。举报内容触目惊心：20处注释全部虚构，多处引文页码凭空捏造，摘要大面积洗稿。2026年7月4日，蒋方舟还信誓旦旦地发文否认抄袭，声称“论文不存在抄袭、洗稿、剽窃、侵占、编造引文、AI写作、代笔、买文中的任何一项学术不端行为”。她甚至报警维权，一副沉冤得雪的姿态。

然而真相从不靠嗓门大。人大的最终通报证明：所谓的“引注不规范”，不过是抄袭的遮羞布。9处与境外期刊的文字重合，连引用标记都懒得打。更令人脊背发凉的是，人大第一次调查的结论竟是“未发现学术不端”——直到“新线索”出现，事情才得以反转。一篇公开发表的期刊论文，校内外八位专家组成的调查组，居然查不出来。这到底是能力问题，还是态度问题？

蒋方舟的造假手法也颇具“智慧”：她研究的是英国诗人雪莱，抄袭的是境外某期刊。无独有偶，同期被曝光的博士惠某某，其论文被认定“逐字翻译”抄袭外国硕士论文。都是研究外国文学，都是抄袭外文期刊。为什么？因为国内的查重系统，目前还难以实现跨语种的高效比对。抄外刊、抄冷门，成了某些人心照不宣的“秘法”。

这哪里是什么学术研究？分明是一场精心设计的障眼法。

“文二代”的庇护，挡不住真相的锋芒

如果说蒋方舟靠的是“天才”人设，那贾浅浅靠的则是另一套逻辑——血缘。

作为著名作家贾平凹之女，贾浅浅的成名路更加“顺畅”。她的诗歌被讥为“屎尿体”，代表作包括“我们一起去尿尿，你，尿了一条线，我，尿了一个坑”这样的“名句”。即便如此，她依然一路绿灯：西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席，甚至一度入围中国作协会员公示名单。

更荒诞的是她的学术论文。网友扒出，贾浅浅十几年间发表的近10篇学术成果，几乎全部围绕父亲贾平凹展开——要么研究其书画作品，要么分析其文学著作。一篇发表于《文艺争鸣》的论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，被指涉嫌抄袭四位不同作者的文章。另一篇评述贾平凹书法的论文，直接截取父亲早年评价其他书法家的段落，原封不动用来夸赞自家父亲。连错别字都抄得一模一样，把“米芾拜石”抄成“米蒂拜石”。

套用牛顿的话——如果说我的论文比别人的更好发表，那是因为研究的是我的名人父亲。这哪里是学术研究，分明是“父亲办刊、女儿抄刊、全家共享学术成果”的荒诞闭环。

有评论一针见血：“蒋方舟与贾浅浅，两类包装迥异的‘天才人设’，指向同一种文坛顽疾：流量造神、血缘世袭、学术圈层闭环。”

遮羞布下面，是烂透了的圈子

蒋方舟和贾浅浅不是孤例。她们暴露出的，是一个系统的溃烂。

2026年5月，同济大学、南开大学、中山大学等多位拥有“长江学者”“杰青”“院长”头衔的学者，被公开实名举报涉嫌论文造假。有人顶着耀眼头衔，论文数据却荒诞粗糙。更离谱的是，有本科生在父亲（研究生院副院长）的庇护下，“井喷式”发表14篇SCI论文，敲开了加州大学伯克利分校的大门。

新华社调查还发现，有些“长江学者”“杰青”根本没时间搞科研，“太忙了，甚至连手下做的是什么都不一定清楚”。科研成果全靠团队学生干活，自己挂个通讯作者完事。

这些乱象指向同一个问题：学术圈已经形成了一个闭环。在这个闭环里，人脉比能力重要，名气比水平管用，血缘比勤奋好使。蒋方舟的“天才”人设需要文学圈集体维护，贾浅浅的“文二代”身份需要学术圈层层放行——它们共同织成了一张巨大的遮羞布，挡住了公众的视线，也挡住了本该照进来的阳光。

正如有评论所言：“CSSCI这类顶级期刊都成了她的遮羞布。”而AI技术的普及，成了戳破这层遮羞布的利器——“过去受制于人力，抄袭行为难以被逐字逐句核验，让不少剽窃者蒙混过关；如今人工智能能轻松倒查数年、数十年的文本”。

撕下的不只是学位，更是一个时代的幻觉

蒋方舟被撤销学位后发文道歉：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。”贾浅浅则在调查期间提出辞职。两所高校依据《学位法》和《高等学校预防与处理学术不端行为办法》作出处理，学位论文质量追溯不设年限。

这释放了一个清晰的信号：学术造假没有安全期，毕业七八年照样可以追责。

但我们要追问的远不止于此。蒋方舟的论文为何第一次“查不出”？贾浅浅的论文为何能发表十几年才被揭露？那些“长江学者”“杰青”的造假，为何能长期安然无恙？

遮羞布撕下之后，我们看到的不只是两个人的堕落，更是一个系统的失灵。当学术评价不看真才实学而看名气人脉，当论文发表不看学术价值而看关系背景，当高校调查不看证据事实而看舆论压力——那么，蒋方舟和贾浅浅就不会是最后两个。

有人说，蒋方舟被撤学位是“学阀的遮羞布该掀了”。说得没错。但遮羞布掀开之后，不能只是围观片刻就散场。我们需要追问的，是这块布为什么能遮这么久，是谁在帮他们扯着这块布的四个角，以及——下一次，还会不会有新的蒋方舟、新的贾浅浅，披着另一块崭新的遮羞布登场。

学术的尊严，从来不是靠几个人的落马就能重建的。它需要每一个环节都经得起审视，每一篇论文都经得起拷问，每一个光环都经得起检验。否则，今天撕下的这块遮羞布，明天又会被人捡起来，盖在另一个人身上。

#贾浅浅抄袭硕士学位被撤销#