广东
hi，我是胖胖。
前前一篇文章我说过，蒋方舟这颗棋子摆下来很奇怪，她的问题，说到底是个人诚信问题，学术不端，扒到底就是一个作家型青年学者水平不够、态度不端。她的名声来自天才少女这套叙事，塌房也塌在这套叙事里，她没有教职，没有博导身份，不带学生。
她的抄袭，伤害的主要是她自己的公信力，是私人领域的信誉崩塌，她的塌房波及不大。
人大八天处理完，是因为人大和蒋方舟之间没有共生结构，切干净就是了。
所以于我而言，蒋方舟是私人污点，贾浅浅是制度出品。
二者严重性不可混作一谈。
这不，贾浅浅的通报来了：
几点吧
一是、我不理解，为什么人大八天办完的事，西大用了三个月，通报里那一长串程序，看似在解释这三个月花在哪，但它不解释为什么这三个月是必须的。
对不？蒋方舟的问题，是文本比对，贾浅浅的问题，也是文本比对。
前者八天，后者三个月，差的不是技术难度，我想差的是切割的复杂吧？
蒋方舟为什么只是八天，是因为切下去只碰到蒋方舟本人，三个月才切完，是因为每落一刀都要绕开某个不该碰的东西。
二、关于贾浅浅的作品，反正大家都是有目共睹的：
如此的业务能力，还能有16篇论文以第一作者身份公开发表，其中9篇抄，6篇不规范，1篇干净。
其中硕士学位由陕西师范大学审议撤销，副教授职称和教师资格由西北大学撤销。
那么，哪一家单位要为贾浅浅整个学术生涯的造假负全责？
没有，陕西师大只负责她做学生的那段，西北大学只负责她做老师的那段。
中间那些推荐、评审、发表、成名，是没有单位的十几年。
学籍和工牌之外的空白，不归任何一张公章管。
当然，我也不理解通报中这句：
“同意其提出的辞职申请”
难道是她自己要走的？学校是“同意”的一方，这个措辞把西北大学从“开除者”转成了“批准者”，开除是主动的处罚，同意辞职是被动的成全。
前者是学校在做切割，或许后者是学校在给她体面。
要知道，一个已经被认定学术不端属实、被撤销硕士学位、被撤销副教授职称、被撤销教师资格的人，居然还能“提出辞职申请”并被同意？
不得不说，这写作真是一门手艺，怪不得能诞出贾浅浅这样的大家！
同样一件事，写成予以开除和写成同意辞职，落在人事档案里的意思完全不同。
前者是耻辱柱，后者是台阶。
还有，这有关单位依规依纪对相关责任人进行处理，“有关单位”是谁？“相关责任人”是谁？依了什么规、什么纪？处理成什么样？
叙事权可是掌握在你们手中啊。
当年是谁招她进来的？谁评的副教授？谁做的博导推荐？谁在她的论文答辩上签了字？谁把她的16篇文章发出去的？谁给她评的职称？
这些人全都有名字，全都有签字，但通报里，他们统一叫“相关责任人”。
出事的人有名字，成全出事的人没有名字，这合理吗？
三是、所有人都知道这件事绕不开贾平凹，通报里却做到了完全不提。
贾平凹研究院还在，陕西作协主席还在，博导身份还在，西北大学切的是贾浅浅这只手，保的可是贾平凹这条胳膊。
切掉贾浅浅，只是为了让所有人不再追问贾平凹，不再追问西北大学，不再追问陕西作协，不再追问那些相关责任人。
要我说，贾浅浅不是问题，让贾浅浅成为可能的那些人，才是问题。
一路读到硕士、评上副教授、当上西北大学的教师、进入陕西作协，这一路上，没有一个签字的人觉得不对劲吗？我是不信的。
可能对他们而言，从来就没有对不对劲这个问题，只有如何沆瀣一气这个问题吧？
蒋方舟只是一个人，贾浅浅是一整张关系网的末梢，切贾浅浅，切的只是网上的一个结，剩下的网还在。
她的存在，和学阀的道理，一模一样。
想到了一部电影：
反正吧，靠前的座位总是被他们占了去？
论文发不发得出去，答辩过不过得了关，副教授评不评得上，表面看是学术标准，实际看的是坐次。
你师承谁，你父亲是谁，你身后哪座研究院、哪家作协、哪一支门户在替你站台？对不？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
