2026广东省大肠癌学术会议｜陈剑辉教授：MSI-H/dMMR晚期肠癌免疫治疗策略与临床思考

2026年7月3日至5日，第二十四届广东省大肠癌学术会议在广州隆重召开。本次大会汇聚了国内外结直肠癌领域众多知名专家学者，围绕结直肠癌的精准诊疗、免疫治疗进展、多学科综合治疗及基层规范化诊疗等热点话题展开了深入交流与研讨，集中展示了该领域近年来的重要临床研究成果与实践经验。

会议期间，【肿瘤医学论坛】有幸采访了中山大学附属第一医院陈剑辉教授。陈教授结合本次大会的学术焦点，就MSI-H/dMMR晚期肠癌从单免到双免的治疗策略演进，分享了临床方案选择的核心依据、针对免疫治疗不佳患者的联合探索方向，并就基层医院MMR/MSI检测规范化问题提出了切实可行的建议。现将采访内容整理如下，以飨读者。

❖特邀专家❖

陈剑辉教授

中山大学附属第一医院

主任医师 博士 硕士生导师

国际胃癌协会(IGCA)会员

中国抗癌协会胃癌专业委员会ERAS学组委员

中国医师协会结直肠肿瘤专委会单孔腹腔镜学组委员

广东省医学会胃肠外科分会青委会副主委

广东省医师协会ERAS青委会副组长

广东省医学会消化道肿瘤学青委会副主委

广东省生物工程学会加速康复外科分会副主委

广东省基层医药学会胃肠疾病专业委员会副主任委员

广东省医学会胃肠外科分会委员兼秘书

广东省医学会加速康复外科分会委员

广东省医师协会加速康复外科分会委员

Dana-Farber Cancer Institute访问学者

Brigham and Women's Hospital访问学者

以第一或通讯作者在在Cancer communications、Cancer Research、JECCR、Cancer Letter、Cell Death Dis、IJC等杂志发表SCI 32篇，主持国家及省市基金10项

《肿瘤医学论坛》：本次您围绕 MSI-H/dMMR 晚期肠癌梳理了从单免到双免的治疗演进，能否先谈谈临床选择单免、双免方案最核心的区分依据是什么？

陈剑辉教授：

dMMR 和 MSI-H 类型的结直肠癌在临床上并不算多见，比例大约在 5% 。其中右半结肠的发生率可能略高一些，左半结肠则更低。总体而言，这类病人比较罕见，但这类型的肿瘤对免疫治疗高度敏感。从临床研究的数据来看，单药免疫治疗达到完全肿瘤学缓解，也就是术后标本中检测不到肿瘤细胞的比例大约为 80%。而双免联合治疗可以将这一比例从 80% 提升到 90% 左右。

在实际临床决策中，方案的选择需要综合多方面因素。对于体力状态评分较差、全身情况一般或合并较多基础疾病的患者，我们倾向选择单免方案，既要兼顾疗效，也要控制不良反应和毒副作用。而对于肿瘤负荷较大、分期偏晚期，同时希望实现较好降期效果的患者，如果其全身状态良好、体力评分较高，我们会考虑双免治疗。

此外，在中国这样人口基数庞大的背景下，我们不仅要考虑有效性和安全性，还必须关注毒副作用和卫生经济学效益。目前国内部分单免药物在医保覆盖和可及性方面相对较好，但双免方案中若涉及进口原研药物，患者的经济负担会比较重。因此，最终决策需要综合各种因素权衡，这也是多学科诊疗（MDT）的价值所在。

《肿瘤医学论坛》：MSI-H/dMMR 肠癌整体免疫疗效较好，但仍存在原发耐药、后线疗效下滑的情况，针对这类免疫治疗效果不佳的患者，目前有哪些优化思路与联合探索方向？

陈剑辉教授：

原发耐药和早期超进展的问题，主要来源于针对 dMMR/MSI-H 晚期结直肠癌的单免临床研究。针对单免过程中可能出现的这些问题，目前主流方向主要有两种。

第一种策略，是今年 ASCO 年会上报道的 COMMIT 研究思路，即在免疫治疗基础上，联合化疗和靶向治疗，目的是尽早降期、缩小肿瘤。研究结果显示，这一联合方案确实能显著延长无进展生存时间，但遗憾的是，总体生存时间两组之间差异并不显著。我个人认为，这可能与免疫治疗的“拖尾效应”有关——即免疫治疗在后期仍能持续发挥作用，为患者带来长期的生存获益。不过也要注意到，COMMIT研究中的 3 - 4 级不良反应比较突出，包括腹泻、高血压、感染和白细胞降低等，因此仍需筛选适宜人群。

第二种策略，是 Checkmate 8HW 临床研究中涉及的双免方案。该研究中，伊匹木单抗的剂量不像在黑色素瘤中那样使用较高剂量，而是调整为 1mg/kg 体重，总体副作用相对较少。与化疗组相比，双免方案的严重不良反应降低了约一半，患者耐受度很好。同时，总体生存时间和复发时间均有显著改善，风险比（HR）低至 0.21，疗效非常突出。

因此，从我个人角度而言，如果患者能够耐受双免治疗，我会首选双免方案。若患者无法耐受，则退而选择化疗联合靶向和单免的方案。

《肿瘤医学论坛》：在广东各级医院实际诊疗中，部分基层存在 MMR/MSI 检测普及率不足、检测时机不规范问题，您认为该如何推动该靶点规范化检测，让合适患者及时获益免疫治疗？

陈剑辉教授：

它不仅涉及临床研究的有效性和安全性，更关系到基层医院的普适性问题。在广州等大型三甲医院，患者总体依从性还是比较好的，但在不少县市级单位，依从性并不理想，主要原因集中在几个方面：一是患者对检查本身的认可度不高，二是检测费用问题，三是检测结果能否切实改变后续治疗方案。

针对这些问题，首先，在我们中山大学附属第一医院，内镜标本若病理明确为腺癌，我们会常规进行 MMR 检测。这是CSCO指南的 1A 级推荐，目的是为患者后续治疗决策提供更充分的依据。目前该项检测费用大约在 1100 - 1200 元，且在医保报销范围内，相信多数患者是可以接受的。这种模式也值得向各县市级单位推广普及。

另外，在现行医保 DRG 和 DIP 支付框架下，如何合理选择检测时机也是一个需要探讨的问题。比如术前是否做一次 MMR 检测，术后是否还需要再做一次，目前学界仍在讨论中，普遍观点认为术后不需要重复检测。

还需要注意的是，MMR 检测和 MSI 检测的方法不同，两者一致性大约为 90%。我们确实遇到部分患者表现为 pMMR 但 MSI-H的情况。因此，在检测前应与患者及其家属充分沟通，让他们理解检测结果对后续治疗选择的重要性，在获得同意后再进行检测，从而真正为每位患者带来更有效的个体化治疗方案。

指导专家：陈剑辉教授 编辑：momo

声明：本文仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，不代表本平台观点。该信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该信息被用于了解资讯以外的目的，平台及作者不承担相关责任。