诛心之罪又抬头？黄日涵教授：某网批“俄失败论抬头安的什么心”

7月15日，知名媒体人、国际关系教授黄日涵发文转载了某网的一篇文章——《俄失败论抬头安的什么心》。

大致浏览了一下此文，是某知名大学教授批判国内外存在的“俄失败论”观点的内容。

这种“否认俄国失败论”，本身就是很正常的一种观点展现与理念交流——其实，反之，“认为俄国失败论”，不也是同样的性质吗？

想一想，“俄乌战争”本身，最初号称数小时内解决战斗的“闪电战、速胜论”，本是一大失败的典型案例吧？

再到号称“世界第二大军事强国”的“大鹅”，目前已深陷战争泥潭四年之久，且未来走向上，仍没有清晰的头绪，而这也因此令“大鹅”遭致西方集团的制裁、围堵，经济、社会、科技等全方位发展受到很大影响。

更为关键的是，无论“大鹅”发动战争的理由里，有着何其之多的“历史经纬与是非曲直”，但显然，其发动战争占领一个主权国家20%的领土，并以所谓“公投”之名纳为己有，就是包括“友谊无上限”的我们，也都从未承认过此为事实——显然，在国际道义、国家形象上，“大鹅”已历史性的失分很多了。

从这些角度看，如果称“大鹅”是失败的，难道不是理由也极为充分与符合现实吗？

当然，如果从“小乌”付出的巨大牺牲上，甚至有可能永远失去一部分国土的可预期结果上，称“大鹅”会获得有限的成果，也确实会是另一种现实。

这样的走向或结果，在不同认知者的心中，是胜利还是失败呢？相信不同的人，也会有不同的认知与结论。

像支持“小乌”的西方国家——其实，也并非仅止于此，看看数次有关“俄乌战争”的联合国决议案，不得不说，大多数国家的投票都是给了“小乌”。

甚至在我们“东大”，一是官方向来都有着“尊重所有国家主权与领土完整”的庄重表达；二是在民间，也在对于支持哪一方上，同样有着相异的观点，且也能在媒体上得以自由表达——这或许就是胡锡进爱说的“宪法下的自由度与包容度”吧？

可是，当这篇文章可以反问“俄失败论抬头安的什么心”时，显然，其就不只是在自由表达到底支持哪一方的问题了——而明显是在强调“认为俄失败，就是居心不良”的一种“诛心之问”。

以“安的什么心”作为反问的标题时，讨论的焦点便悄然从“事实判断”转移至“动机揣测”上。

这种批评方式，实质上滑向了“诛心之论”——即以推测对方的“险恶意图”，代替了对论点本身的辩驳。

这不是尊重自由观点的表达，而是追究发出不同观点、立场相异者的“动机论”，也就是等同于“诛心之罪”了。

所谓“诛心之罪”，即是不以行为结果而论定，却是以言论背后的“动机”，作为“思想定罪”的依据。

“诛心之罪”的核心，在于“不问事实，只问动机”，其特点则是“无法自证、目的前置、道德碾压”。

质问者、批评者因此自以为是立于完全“政治正确”的道德高地上，就可以“道德法官”的地位自居，从而轻易通过“心证”方式，对观点相异者进行“私刑定罪”。

“诛心之罪”的最大危险在于：它摧毁了公共讨论的基础。

当所有人都先于和忙于揣测他人的“险恶用心”，而将讨论事情本身置于一边时，则事实就会变得无关紧要，人与人的信任基础也就彻底瓦解。

用一句“安的什么心”之类的动机追究，就可以轻而易举地定罪他人、打倒他人！

我们在历史上，曾遭受过“诛心之罪”横行下的沉重后果——它也是发生国民内讧与内斗的主要根源。

这样的历史教训离我们并不太遥远，但总有一些人还在妄想梦回如此“老路、回头路”上去。

“诛心之罪”，它遵循着“思想警察”的逻辑，其是公共对话的终结者，只会令人走向《1984》里“老大哥的凝视”和“思想罪入刑”的结局中。

一个真正健康的社会，必然应是多元理念的共存与共融，而不是“非黑即白”的二元论统治世界。

所以，我们应当坚持“论迹不论心”——可以惩罚不当行为，但却应包容不同思想观念。因为，只有“上帝”才能审判人心！

像“俄失败论抬头安的什么心”之质问，显然言下之意是：不准认为和说出“‘大鹅’失败”论，否则就会被戴上动机不纯、动机可疑的“居心不良罪”。

“大鹅”的表现，到底是走向胜利还是失败？——这本应是一种基于事实的讨论，不同的人通过不同的论据，当然可以得出自己的一己之见，虽然会有不同，甚至是完全相异，但人们有此自由表达的权利，而不能强求统一于某一种认知和观点。

所以，对此的评论和批评，都应是基于事实，而非“立场出发”的“动机论”，否则，就会明显背离了我们最为熟悉的“实事求是；一切从实际出发”的原则！

可是，对于“大鹅失败论”的观点预测，有人只从“动机论”出发进行批判，那就等于暗示：我们的社会只能有一种观点、一种认知、一种思想——这显然与多元的社会现实和唯物辩证法的理念相悖离了。

“诛心之罪”的“毒罂粟”，仍然时不时的会在改革开放的时代里抬头、回潮，说明我们的改革开放之路，还有更长的未来要走。

而“以心定罪”的“观念垄断、思想霸权”，其实早就没有了市场——人们只要遵循宪法、法律和道德规范，则就完全享有“自由、民主、平等、法治”等文明价值观的自我选择。

“诛心之罪”，或仍能一时沉渣泛起，但却难以再形成统治时代的主流与正流了——不信，看看我们的社会主义核心价值观里，凝聚和凝结的那些人类文明鲜花与硕果吧！