人社部定调：未来五年工资向一线岗位倾斜，养老金向低收入群体倾斜

文|大 何

人社部最近发布了《人力资源和社会保障事业发展“十五五”规划》。

定调未来五年：工资向一线岗位倾斜，养老金向低收入群体倾斜，全面取消灵活就业人员参保户籍限制，城镇调查失业率控制在5.5%以内。

媒体标题提炼了两个最抓眼球的方向：工资向一线岗位倾斜，养老金向低收入群体倾斜。

标题看了让人很有力气，但原文更值得翻出来读一遍。

有些措辞的所指和大众理解之间其实是存在一段距离的，而这段距离恰好藏了最多的信息量，而这两个“倾斜”的意思也非常博大精深。

我比较好奇的是这个“一线岗位”和“低收入群体”是如何评判的，毕竟他们真做出过月入上万评困难家庭的事。月入两万，怎么就成困难职工了？如果她算困难，那不困难的得有多富

先看工资向一线岗位倾斜。

这句话在规划全文里出现了不止一处，但语境不同，针对的对象也不同。

一处出现在事业单位工资制度改革部分，原文是“落实事业单位基本工资标准正常调整机制，完善绩效工资制度，加大基层一线和艰苦地区工资政策倾斜力度”。

这一处的一线岗位指向明确——事业单位的基层人员。

另一处出现在企业工资分配部分，原文是“推动企业工资决定机制改革，以非公有制企业为重点，深入推行工资集体协商，引导工资分配向一线岗位倾斜”。

这一处用的是“引导”，针对的是包括民企在内的企业部门。

两处放在一起，覆盖范围确实广了，但约束力不一样。

对事业单位是“加大倾斜力度”，对非公有制企业是“引导”。

引导意味着方向性建议，不是硬性约束。

落到现实中，民企的一线岗位能不能涨工资，最终取决于市场供需、企业利润和劳资双方的议价能力。

那什么是一线岗位？规划没有给出明确的操作性定义。

从历史实践看，国企和事业单位内部，一线岗位通常指的是直接从事生产、服务、研发、施工等业务的人员，相对于机关管理岗而言。

但实践中有一个长期存在的错位：越是体制内单位，机关部门的职级往往越容易高于一线岗位。

同等职级下向一线倾斜尚且可行，但职级倒挂意味着不少一线员工的薪酬天花板天然低于管理岗。

2018年国企工资决定机制改革确立了工资总额与效益挂钩、内部向关键岗位和生产一线倾斜的原则。

具体操作中，倾斜的主要体现是一线岗位薪酬增速快于整体。

但增速本身是百分比，基数越小，增速看起来越好看。

一个机关岗位月薪一万五涨3%，一个一线岗位月薪六千涨5%，比例上一线赢了，绝对值上差距继续拉大。

这就是“倾斜”在实际运行中的含义——方向向左，力度有限。

而在非公有制企业，引导工资向一线倾斜更多只能通过提高最低工资标准来被动实现。

企业对一线岗位的定价取决于用工市场，这就不是规划文件能左右的了。

再看养老金向低收入群体倾斜。这句话的关键在于谁是低收入群体。

规划原文是“退休人员基本养老金调整向待遇较低群体倾斜”。

有个前提，是退休人员。

所以这里的基本养老金特指城镇职工基本养老保险待遇，覆盖约1.5亿企业和机关事业单位退休人员。

那么待遇较低群体就是这1.5亿人里养老金偏低的那部分人，主要来自企业退休职工，尤其是中小企业、灵活就业转退休的人员。

他们的养老金月均可能在两三千元甚至更低。

但这个调整机制里有一个微妙之处：每年养老金调整通常包含定额调整和挂钩调整两部分。

定额调整大家都涨一样的金额，挂钩调整则与缴费年限和原有待遇水平挂钩。

定额调整使低基数者增速更高，挂钩调整使高基数者拿得更多。

过去几年的调整方向是在两者之间做平衡，低待遇群体的增速确实更快一些，但绝对值的差距仍在扩大。

但这套调整机制并不覆盖另一个更大的群体——城乡居民基本养老保险的领取者。

城乡居民养老保险覆盖约1.7亿领取待遇人员，主要是农村老人和城镇未参加职工养老保险的居民。

这套体系的待遇水平远低于职工养老金，目前全国人均每月约240元，近年来每年提升20元左右。

按百分比算，增速很高，20元相对于240元的基数，涨幅超过8%，远高于职工养老金的调整幅度。

但绝对额太小了，涨完还是两百多块。

所谓“倾斜”，在这套体系里是真的在倾斜——百分之八和百分之二当然不一样——但基数太低，倾斜之后依然和职工养老金的待遇水平差着数量级。

规划提到要“健全城乡居民基础养老金合理调整机制，逐步提高基础养老金”。

用的是“逐步”二字，和刘世锦此前建议的从240元提到1000元是同一个方向，但没有给出量化时间表。

这个群体算不算“低收入群体”？如果按绝对收入衡量，毫无疑问是。

但在规划的行文里，职工养老金部分的“待遇较低群体”和居民养老金部分的“基础养老金逐步提高”是放在不同章节处理的，前者是系统内调整，后者是制度间追赶。

两者之间的差距不在同一个调整逻辑里运行。

所以翻译一下。

“养老金向低收入群体倾斜”，在实际操作中指向的是职工养老保险体系内部的结构微调，以及居民养老保险的缓慢提标。

对职工体系里待遇最低的那部分退休人员来说，每年的定额调整确实让他们的增速快于高待遇群体，但还不足以缩小绝对差距。

对农村老人来说，每年20元的上调是一个确定的方向，但距离产生体感还需要时间。

回到规划全局，有一些是明确设了KPI的硬指标。

城镇调查失业率控制在5.5%以内，灵活就业人员全面取消在就业地参加职工养老保险的户籍限制，失业保险覆盖人数达到2.55亿。

这些是五年后可以拿出来对账的数字。

这里插一嘴：失业保险覆盖人数达到2.55亿，而且还是5年后的目标。

也就是说，这年头能有完整缴纳五险一金的工作，就已经是打工人的头部了。

还有重点群体的定位：高校毕业生、农民工、退役军人，稳岗扩容提质的政策主要围绕这三个群体展开。

一些更具体的措施包括：国企校招比例继续拉高，三支一扶和西部计划等政策性岗位加码，职业伤害保障试点扩大到更广泛的灵活就业群体。

方向都是对的。

相比之下，工资向一线倾斜和养老金向低收入倾斜，目前更像方向性表述，不是硬指标。

它们的约束力取决于后续有没有配套的量化文件跟上。

如果目标只是“倾斜”，那每年涨一点就算完成；

如果目标是缩小差距，那需要的是更具体的数字。

“倾斜”本身就是个分寸拿捏得相当精准的词，它没有承诺扭转，没有承诺拉平，只是说会往那边偏一点。

偏多少，取决于接下来每一年各地方各部门交出来的表格里填的是什么数字。

历史经验表明，这些表格上的数字每年都在变好，越来越好，但好的速度能不能跑赢差距自身拉大的速度，是另一个需要持续观测的问题。

全文完，感谢阅读，既然看到这里了，如果觉得不错，请点赞转发在看吧。

-end-