卖20袋米，利润324元，却被罚5万？法院：过罚不相当，撤销！

图文无关

2024年1月，长沙市某粮油行从某生产商处购入20袋国泰香米及培优288大米，累计销售金额1900元，获利324元。

同年4月3日，辖区市场监督管理局对该粮油行开展现场检查，抽样检验后发现，上述两款大米均为不合格产品，并向粮油行送达了《食品安全抽样检验结果通知书》。该粮油行在签收检验结果通知书后，第一时间在门店门口张贴问题产品召回公告，并于4月10日向市场监管部门提交《关于不合格大米召回的情况报告》，次日又提交情况说明书，请求予以从宽处罚。

同年6月28日，辖区市场监管局作出行政处罚决定，责令该粮油行改正违法行为，没收违法销售所得1900元，并处罚款5万元。

因对该处罚决定不服，该粮油行向长沙铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院撤销涉案行政处罚决定书并免予处罚，同时要求市场监管部门承担全部诉讼费用。

长沙铁路运输法院经审理认为，该粮油行系首次违法，涉案不合格大米的问题源头在生产商，且生产商已接受行政处罚；粮油行在进货时已履行查验义务、翔实记录相关信息，无证据证明其存在主观过错，且在案发后积极配合调查、召回问题产品，及时采取措施阻止损害扩大。

长沙铁路运输法院指出，市场监管部门作出的处罚决定未充分考量上述情节，不符合“首违不罚”“过罚相当”原则，遂判决撤销该行政处罚决定书，并责令市场监管部门重新作出处理。一审判决后，辖区市场监管局不服，上诉至长沙市中级人民法院。

长沙中院二审期间，经法院主持调解，双方达成一致意见，辖区市场监管局将罚没款调整为6900元，该起行政争议顺利化解。

长沙铁路运输法院办案法官表示，市场监督管理部门的监管方向既关系到问题实质化解指向，又关系到市场经济的活跃程度及营商环境的治理程度，故市场监督部门在行政管理及行政处罚过程中应当贯彻法律、行政法规以及相关政策的连续性、一致性和公平性。

“在涉企食品安全具体执法实践中，应以违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度为依据，综合考虑违法企业的类型及经营情况，该违法企业是否履行了进货查验义务、是否存在及时改正情节、是否具有主观悔过表现等情况，做到处罚法定、过罚相当、处罚和教育相结合。”该办案法官说。

法院对“小过重罚”问题

审查力度加大

长沙粮油行一案并非个例。近两年来，随着法治化营商环境建设的持续推进，司法机关对行政执法中“小过重罚”问题的审查力度持续加大，一批获利微薄、情节轻微的小微经营主体，因遭遇高额行政处罚诉至法院后，相关处罚决定被撤销、变更或不予强制执行，司法纠偏正在成为规范行政裁量权的重要抓手。

在食品安全监管领域，类似案例频频出现。

2024年，福建福州一名个体农户售卖的芹菜被检出农药残留超标，其实际获利仅14元，却被监管部门合计罚款10万元。该案进入司法审查程序后，二审法院最终裁定对该高额罚款不准予强制执行，实质免除了农户的大额处罚，明确了对无主观过错、危害后果极轻微的个体从业者不宜施以重罚。

除食品安全领域外，市场监管中的广告宣传类执法，同样出现多起司法纠正“小过重罚”的典型案件。

2024年12月，湖南衡阳一家普通水果店，因在店内张贴带有“止咳化痰”等功效性的宣传海报，被市场监管部门认定为虚假宣传，处以5万元罚款。水果店经营者认为自身属于小微门店，宣传方式简单朴素，无恶意欺诈消费者的主观故意，违法行为社会危害性极小，高额处罚难以承受，遂寻求司法救济。

雁峰区人民法院经审理后，综合考量经营规模、违法情节、主观状态等因素，最终对该行政处罚决定不准予强制执行，守住了过罚相当的法治底线。

记者梳理近两年各地生效裁判发现，司法机关纠正“小过重罚”已形成统一裁判倾向。

对于小门店、个体农户、小微个体户等主体，只要属于初次违法、货值金额低、获利微薄、无主观恶意，且案发后主动整改、未造成实质危害后果，即便监管部门依据法条作出高额罚款，法院大多会以裁量权行使不当、违背过罚相当原则为由，予以撤销或大幅调减罚款数额。此类案件的集中出现，既倒逼行政执法机关审慎行使处罚权，也为广大小微企业、个体经营者撑起了法治“保护伞”。

点评人：佟国民

《法治日报》律师专家库成员、北京本度律师事务所主任

上述这个案例报道，让我想到两个问题：一是粮油行销售不合格粮食应该处罚，另一个是应该罚得恰当。

粮食安全保障法第三条规定：“国家建立粮食安全责任制，实行粮食安全党政同责。”第六十条规定：“粮食生产经营者应当严格遵守有关法律、法规的规定，执行有关标准和技术规范，确保粮食质量安全。”产品质量法第五十条规定：“在产品中掺杂、掺假、以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处以违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得，情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”

粮食事关人身健康和人身安全，责任大于天。对销售不合格粮食抽查处罚是市场监管部门的法定职责，应该对违法的案涉粮油行进行处罚，这是不争的事实。

但行政处罚应该依法进行，应该罚当其责。行政处罚法第五条规定“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第六条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。”第三十二条规定：“当事人有下列情形之一的，应当从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻行为危害后果的。”这个案例显示，粮油行从生产商处购进20袋大米，抽样检测为不合格产品后，主动张贴召回公告，积极减轻或消除行为后果且不合格大米销售1900元，获利324元，并未造成危及人身健康的严重后果，应当属于轻微违法。市场监管部门却作出5万元罚款决定，明显属于“小过重罚”。

案件上诉后，二审法院组织双方调解将罚款降至6900元。纠正了市场监管部门处罚不当的问题。此案例对于推进法治政府建设有一定的积极作用。

來源：法制日報

版权申明：零售信息公众号所发稿件、图片均用于学习交流使用，并已在显要位置注明文章出处和来源，若文章涉及版权，请联系138 0241 9028，将马上安排删除。