上海
大学生花了4980元报名学车，培训费付给了个人账户，合同签的是A驾校，学籍建在B驾校。毕业后，他因返乡无法继续学车，申请退费时，遭遇两家驾校互相推诿。
近日，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）成功调解了这起因驾培服务合同引发的退费纠纷，最终两家驾校督促教练退还了学费3000元。
学车退费遇阻
法院化解纠纷
2024年，在上海读大学的小符来到A驾校报名学车，他现场扫描工作人员提供的二维码，支付了学费4980元，当时小符并未细看收款账户，事后才发现收款方是案外人的个人账户。
随后，A驾校教练员张某带小符到B驾校办理了学籍登记，然后以A驾校名义与小符签订了一份驾驶培训合同。之后，小符顺利通过科目一考试，并在驾校接受了几次培训。
没多久，小符大学毕业，决定回家乡工作，无法继续留在上海完成剩余培训，于是向驾校提出退费，却遭到拒绝。多次协商无果后，小符将A、B两家驾校诉至法院，要求共同退还培训费用。
庭审中，两家驾校对合同和收费情况的说法截然不同。A驾校表示，张某虽然是驾校的教练员，但小符持有的培训合同不是车管部门规定使用的范式合同，所盖公章也并非驾校真实印章，并且小符从未在A驾校登记学籍，驾校也没有收取任何培训费用，不同意退款。
B驾校则认为，其受张某委托，为小符办理学籍登记，并向车管部门申报，仅向张某收取少量代办手续费用，并未与小符签订正式培训合同，也未直接收取小符培训费。至于培训内容，仍应以A驾校培训合同为准，该合同约定，签约超过六个月后不予退费。
庭审中，承办法官充分听取各方意见，多次组织调解，并围绕争议焦点进行释法明理，引导大家依法理性解决纠纷。最终，在法院主持下，各方达成一致意见，由A、B两家驾校共同督促教练员张某退还部分培训费用。随后，张某向小符退还学费3000元，案件最终和解撤诉。
法官说法
叶利芳
浦东法院
南汇新城法庭法官
暑假期间，不少学生利用假期报名学车，也是驾培消费的高峰期。本案原本只是一起普通的驾培退费纠纷，但由于驾校招生、收费、签约、学籍登记主体不一致，导致合同关系复杂、责任边界模糊，也给消费者维权带来了一定困难。
在此提醒，报名学车时，不要只关注价格优惠和报名便利，更要选择正规驾校，认真核实收费主体、合同主体和学籍登记情况。缴纳培训费用时，应通过驾校对公账户支付，妥善保存付款凭证；签订合同时，要仔细核对合同主体、公章等信息，不要轻信教练员个人承诺。同时，也要结合自身学习、实习、就业等安排合理规划学车时间，特别是毕业季、暑假期间，如确有中途无法继续培训的可能，应提前了解合同中关于退费、违约责任等条款，避免因信息不对称引发纠纷。
对驾校而言，应切实加强对教练员的日常管理，规范招生、收费、签约等经营行为，杜绝教练员以个人名义收费、违规签约等现象。驾校之间开展合作的，也应依法厘清权责边界，规范合作流程，确保收费、签约、培训等环节公开透明，共同维护消费者合法权益。
线索提供丨南汇新城法庭
本文作者丨叶利芳、曹赟娴
责任编辑丨曹赟娴
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
