上会前夕遭前COO实名举报，越疆科技三年累亏超3亿

越疆科技（02432.HK）从4月27日IPO申请获受理，到7月22日即将上会，仅用时86天，是深圳综合改革试点落地后粤港澳大湾区的首单“H回A”案例。

而就在即将上会前几日，7月17日，一名自称是越疆科技联合创始人、原常务副总裁兼COO的人，在微信公众号实名举报越疆科技。

指控招股书隐瞒上亿级股权权属争议，称其应持的69.7373%合伙份额在信披中"缩水"至22.455%。

此外，深交所已在二轮问询中连番追问公司产品价格持续下行、毛利率逐年走低以及2028年扭亏预测的合理性。

毕竟，这家2023至2025年累计亏损超3亿元的未盈利企业，正通过创业板第二套上市标准冲刺A股，而一场尚未了结的股权"罗生门"与一份建立在多重假设之上的盈利承诺。

01

上会前夜遭“二号创始人”实名举报

47%持股平台份额“凭空消失”？

事情还要从一封举报信讲起。7月17日，自称是越疆科技联合创始人、原常务副总裁兼COO的宋涛，在微信公众号“宋涛机器人”，实名举报越疆科技，称“公司招股书通篇虚假陈述、刻意掩盖上亿级股权权属争议”。

纠纷的来源是股权权属争议。在举报信中，宋涛表示：存在一份《越疆合伙变更承诺函》，白纸黑字写着其应当持有越疆合伙69.7373%财产份额，然而最终招股书中披露的，却是只登记在宋涛名下仅22.455%合伙份额，中间47.2823%的巨额份额凭空消失，越疆科技刘培超全程刻意隐瞒这份《越疆合伙变更承诺函》的存在。

围绕员工持股平台“越疆合伙”内部份额的认定分歧，宋涛主张这是联合创始人的应得权益，而非普通股权激励，但公司将其定性为离职后应予收回的激励份额。

2017年，双方签署的协议明确约定争议由深圳仲裁委员会管辖，然而2023年11月，越疆科技越过仲裁，直接向法院起诉要求宋涛返还所持合伙份额。

2025年12月，广东高院终审裁定该纠纷不属法院主管、应提交仲裁，但公司此后并未启动仲裁程序。

越疆科技也在招股书中以“法院裁定不归该院管辖”为由，对外宣称“无未决诉讼、仲裁”，同时将宋涛的份额登记为22.455%，并对2023年1月那份将其份额约定为69.7373%的《变更承诺函》只字不提。

这份举报函指控越疆科技的“偷换概念”，把“法院没管辖”等同于“争议不存在”，把“工商登记的数字”等同于“真实的权益归属”，从而在招股书中得出了“股份权属清晰”的结论。

越疆科技回应称，举报文章指控不属实，上市各项准备工作正按计划有序推进。此外公司董办相关工作人员也承认，宋涛与公司之间“确实存在股权争议”。

而在越疆科技的招股书中披露越疆合伙的具体信息中，执行事务合伙人依旧是刘培超先生，出资比例占53.07%。

宋涛为有限合伙人，出资额为0.2246万元，出资比例占22.4550%，比例数额与宋涛举报相符，招股书表示公司及实际控制人与宋涛之间无未决诉讼或仲裁。

就在7月17日凌晨举报信发出后，当日盘中越疆科技应声大跌。当天股价收盘价格为23.220，跌幅为-12.84%。

万一最后法院或仲裁认定宋涛的主张是对的，他确实该拿69.7373%，那公司现在的股权披露就存在问题了。

如果证实越疆科技隐瞒股权情况，保荐机构能否独善其身？

而在几年前，监管层就有先例，中信证券保代曾因未充分核查控股股东股权转让问题，被深交所处以六个月不接受发行上市申请文件的处分。

2023年9月，皓吉达向深交所提交上市申请，并聘请中信证券为保荐机构，但是在招股书中未披露皓吉达实际控制人离婚及股权变动的问题，两名保代胡滨、杨锐彬未对此进行充分核查，也未如实披露招股书中发行人的情况.

尽管二人辩称“离婚不影响控制权，无需披露”，但深交所认定，实控人婚姻状况及控股股东层面的股权重大调整，直接关系控制权稳定性的判断，属于上市审核的核心关注事项，保代明知却隐瞒，属于核查程序执行不到位。

最终，即使皓吉达在2024年4月主动撤回IPO申请，深交所仍依据“申报即担责”原则，对胡滨、杨锐彬处以六个月不接受其签字的发行上市申请文件的纪律处分，中信证券也被采取书面警示。

这一案例充分说明，保荐机构不能因为项目撤回就免除责任，监管对“看门人”失职的追责力度正在不断加码。

02

底气从何而来？

越疆科技是一家智能机器人公司，主营业务为协作机器人和具身智能机器人的研发、生产和销售，而它选择创业板第二套上市标准，这是一条为尚未盈利的优质科创企业开辟的通道。

据招股说明书披露，2023年至2025年，越疆科技营业收入分别为2.87亿元、3.75亿元、4.93亿元。归母净利润分别为-1.03亿元、-9536万元、-8354万元。扣非母净利润分别为-1.20亿元、-1.08亿元、-1.24亿元。

二轮问询函中，深交所重点追问了越疆科技的商业模式、盈利前景等问题，聚焦产品价格持续下降、产品销量大幅增长的测算依据、对A股投资者的保护措施等多项内容。

监管追问，越疆科技在2023年至2025年，CR 系列、Nova 系列产品销售价格持续下降的具体原因。随着行业竞争加剧，相关产品售价是否存在持续下降的风险，未来产品价格预测的主要依据。

二轮问询对此进行追问的原因是越疆科技在首轮问询函中预测，六轴协作机器人和具身智能产品销量将持续大幅增长，2028 年营业收入将达到17.23 亿元，并实现扭亏为盈。

面对监管的追问，越疆科技解释称，CR系列降价主要是因为这两年国内客户多了，卖到境内的产品拉低了整体均价，Nova系列降价是因为其主动推出了更轻便、性价比更高的新款，加上上游零件成本也降了，所以价格下来了，并不是被同行逼着打价格战。

越疆科技还预测，2026到2028年这两大系列每年的降价幅度不会超过2%，大幅降价的风险不大。

越疆科技还预计2028年实现营业收入17.23亿元，最终完成经营性盈亏平衡。

但连续3年两个系列的产品价格的下降，市场对未来价格的乐观程度估计将受到不下的影响。

从2021年算起，越疆科技需连续亏损八年才能换来盈利，这对于一个冲刺IPO的企业而言，不仅是技术与市场的双重考验，更是对资本市场耐心的极限测试。

然而，这一预测建立在多重假设之上，如营收持续增长、毛利率维持在40%—45%、期间费用率压缩至35%—40%。也就是说，任何一个假设没达到，越疆科技也没法在2028年实现盈亏平衡。

2023至2025年，越疆科技的主营业务毛利率分别为 48.51%、48.20%和 46.48%，毛利率整体呈下行趋势。

产品方面，根据招股书披露，六轴协作机器人是越疆科技第一大收入来源，2023年至2025年，该产品营收分别为1.34亿元、2.09亿元和3.02亿元，营收占比从47.01%逐年提升至61.69%。

2023至2025年，越疆科技四轴协作机器人营收分别为9952.29万元、9583.73万元和9295.12万元，占比从34.84%逐年下滑至18.98%，收入规模稳中有降，三年累计下降约6.6%，在公司产品矩阵中的战略权重持续收缩。

另一方面，越疆科技复合机器人和具身智能产品营收呈现增长态势。其中，复合机器人营收从2023年的4869.75万元稳步增长至2025年的6760.98万元，三年增长38.8%，占比维持在14%至17%之间。

而具身智能产品于2024年实现零的突破，2024年实现营收386.28万元，2025年大幅跃升至2004.17万元，同比增长418.7%，占比从1.04%提升至4.09%。

根据招股书披露，越疆科技协作机器人的可比公司有有达明（4585.TW）、华沿（1021.HK）、韩国斗山（454910.KS）、节卡。

达明是越疆在协作机器人领域对标的主要对手。2023年至2025年，达明营收分别为2.92亿元、3.30亿元和4.07亿元。

2023年至2025年，华沿营收分别为1.75亿元、3.10亿元和3.87亿元。

韩国斗山营收持续下滑，已从2023年的2.92亿元降至2025年的1.60亿元。

对比之下，越疆科技营收逐年增长，2025年实现营收4.93亿元。

而在具身智能领域， 根据招股书披露，越疆科技选取港股人形机器人上市公司优必选（9880.HK）及 A 股在审企业宇树科技、云深处、 乐聚智能作为可比公司。

优必选是具身智能可比公司中营收规模最大的，2023年至2025年营收分别为10.56亿元、13.05亿元和20.01亿元。

宇树科技2023至2025年，营业收入分别为1.59亿元、3.93亿元、16.99亿元。

云深处营收从2023年至2025年，营业收入分别为0.50亿、1.03亿元、3.37亿元。

乐聚智能2023年至2025年，营业收入分别为0.54亿元、0.56亿元、2.58亿元。

在具身智能领域的可比公司中，各公司的毛利率差异同样明显，宇树科技2025年毛利率高达60.44%，优必选约37.67%，越疆约46.49%。宇树科技的高毛利率源于其核心部件自研和品牌溢价效应，而越疆科技则因为协作机器人价格持续下行，毛利率持续承压。

值得注意的是，宇树科技虽然营收和利润表现突出，但根据其招股书可知，其人形机器人超过90%的客户为科研机构和高等院校，尚未大规模进入制造业车间。

来源/摩斯IPO