16岁女儿诬告父亲性侵事件，根源在于这个愚蠢的假设

法律精英们居然把这种蠢到家的东西拿来用

广东清远一16岁女孩报警称遭父亲性侵，父亲一审被判无期。

二审时女儿表示自己是诬告，是因为父亲管教太严、看到自己与男友在一起父亲说要打死男友，心生怨恨报假警诬陷的。并且亲手写信论述过程，表示自己愿意承担一切法律责任。

女孩报警后经调查，没有发现支持女孩证词的物证，无痕迹证据等客观证据证明有犯罪事实，DNA鉴定结果与父亲无关。

而且女孩母亲表示自己绝不相信丈夫性侵女儿，她和丈夫感情一直很好，他们也一直住在一起，“这是根本不可能的事，女儿认为家里管得太严，一时冲动才报警的。”

而且女孩供述前后矛盾，各不一致，且多次有向其他证人提及其虚假报案的表述。

也就是说，一无物证、二有同为女性的相反证词、三有当事人自己的前后矛盾。

就这，一审法院还是照判不误。

该法院审理后认为，……事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其犯罪性质极其恶劣，严重违背人伦道德，且缺乏悔罪表现……犯强奸罪和猥亵儿童罪判处无期徒刑。

本来这事大概率就结束了，但是没想到女儿后面跳出来说自己是诬告的，完全推翻之前供述，态度坚决。

这对司法部门来说就很麻烦——承认自身错误、承认办了冤案，那可是要被处罚的，严重影响仕途。

也就是说，当初不顾物证、不顾其他人证词就判决，最后反过来给司法人员自身带来麻烦。

一个人可以不顾事实、不顾公平正义、不顾他人利益……但是不会不顾自身利益。

所以这种局面相关司法人员也不愿意见到，他们也不想这样。

既然如此，为什么当时要这么判呢，依据是什么呢？

是一个假设——

非亲历不可知。

也就是在性侵事件中，会假定未满18岁的女性对性完全没有概念。如果她能清晰逻辑的描述出性侵的过程，那么就能推定她是亲历者，必然经历了事件，就可以使用纯口供定罪。

你看看这种假定多么蠢。

现在的互联网信息多发达，未成年女性接触与性有关的信息渠道有多少，各种电影电视剧广告暗示又有多少，甚至合法合规的性知识科普教育也不少，还非亲历不可知呢。

更加深入一点，“非亲历不可知”从哲学层面就完全站不住脚。

人类没有经历过恐龙时代，怎么构建出恐龙生活环境模型的？

人类没有像鸟一样飞过，怎么知道飞机可以那样飞的？

纯数学是抽象概念，不存在任何实质性经历的过程，人类又为什么能知道其各种结果甚至指导现实世界他人经历呢？

人类与其他动物一个核心区别就是，人具有很强的逻辑推理和归纳总结能力，可以根据部分部分信息反演出整个过程，甚至基于某个想象构建出一个现实，这些过程并不需要人完全经历过相应过程。

“非亲历不可知”，只在绝对信息层面成立，也就是说，没有亲历过的人，对于发生的事情，无法绝对清楚每个细节。

但这并不代表这在相对信息层面成立，更不代表这在认识层面成立。

也就是说，没有亲历过的人，也可能仅凭想象、经验和零星次级信息，也可以构建出一个事件（主要）过程。

那些通过微表情判断人经历了什么事情的专家，不就是从认识层面作出判断吗？

他们也没有亲历，他们只是捕捉了多级传导的信息残片，但是就能构建出当事人经历过什么。

类似情况在人类社会中非常常见，甚至可以说是人类底层代码。

所谓经验，不就是用过去的经历来认识未来吗？未来谁都没亲历过，凭什么就能被认识？

“知”并不等于必须要“在”，“知”和“在”可以存在时空错位、对象不同，这是古典哲学中认识论和存在论早就讨论过的。

所以“非亲历不可知”是错误、违背人类认知底层代码的假设。

但是就是这么个从根子上就错了的假设，居然被用在了法律层面，于是就出现了现在这种前后矛盾、各方都痛苦的结果。

地基都歪了，房子越高越容易垮，这是必然结果。

当然这种假设也不是不能用，但要严格限制，要明确假设范围，并且要加上使用条件，也就是科学证明中的初始条件和边界条件，否则就是臆想。

如果采用臆想断案，会有什么结果，不言而喻。

哪怕不顾公平正义、法律权威尊严、当事人利益，最终这种违背人类认识和客观事物存在的臆想，也会反噬自身。

就这个案例，目前矛盾最优解可能是让当事人认罪认罚，然后减轻刑责，这样相应办案人员也不用受罚，不用国家赔偿，女孩也不存在诬告问题。

但即使这么做，也并非没有代价。

这个事件报道的官方媒体评论区下，很多民众评论“人民的好法官”。从内核的角度而言，是民众完全没招了，只能赞美，并且用赞美的方式鼓励这种内生的矛盾，大家一起承担代价。