一场断供引发信任危机，美国急辟谣：没有“AI终止开关”

美国官方正忙着在全球各地紧急灭火，试图抹平“科技终止开关”的舆论。

据路透社援引一份内部电报报道，美国国务卿卢比奥已经向遍布全球的外交官下达统一指引，要求各地主动反驳外界流传的说法，否认美国手握可以远程切断海外科技服务的“终止开关”。

美国国务院、白宫先后拒绝媒体置评请求，这份内部电报，侧面印证美方已经感受到巨大的外交压力。

整件风波的导火索发生在今年6月。特朗普以国家安全为由，出台限制措施，禁止境外人员使用Anthropic两大顶尖AI模型Mythos、Fable。受制于管控要求，Anthropic只能大范围暂停全球访问权限。

突如其来的断供没有缓冲期，欧洲不少科研机构、企业项目直接中断，亚洲科技厂商抓住机会大力推广本土替代方案，欧洲政界更是集体警醒，呼吁加速摆脱对美国数字技术的依赖。

虽然这项禁令在当月就宣告解除，但造成的信任裂痕，很难简单抹平。再叠加特朗普6月2日签署的行政命令，要求AI企业发布新模型前自愿接受30天网络安全审查，两件事叠加在一起，让各国形成一种清晰认知：美方随时可以调整规则，一夜之间收回海外用户的AI访问权限。

那么问题来了，到底什么才是外界口中的“终止开关”？

外界讨论的概念，并不是大家想象里一键关停所有系统的红色按钮。更多指代一种政策权力：美国可以依托出口管制、行政指令，要求本土科技企业限制、切断海外客户服务。欧洲议员克里斯托夫・格鲁德勒表示，这次事件清晰证明，美国手握关键技术的否决权，并且不介意付诸使用。

欧洲议会议员奥拉・萨拉则表示，欧洲不能搭建一套随时可能被外国政府切断访问的技术体系。

据报道，7月16日这份国务院电报行文十分讲究，通篇没有点名Anthropic，也没有直接提及6月那场断供风波，只给外交官一套标准化对外话术。电报写明，针对性暂停服务、新技术上线前设置30天测试窗口，并不等同于所谓终止开关。并且强调，美国不存在所谓“魔法按钮”，相关说法过于夸张，无法体现美国科技政策的细节。

表面是辟谣，深层目标远不止化解舆论质疑。电报同时要求外交官主动出击，持续对冲各国兴起的“数字主权”“AI主权”相关政策。在美国官方的定义里，数字主权包含市场准入限制、数据本地化、网络相关收费、本地内容审核规则等各类举措。

美方给出一套统一宣传口径，大力鼓吹美国AI产品综合实力领先，同时暗示各国从零自研大模型，纯粹浪费时间与资金。对外不断渲染一套说辞：美国企业能够搭建独立完善的AI基础设施，供应链安全可控，不存在后门风险，只要合作，建好的技术体系使用权就归属合作方。

这套话术听起来十分诱人，但此前的断供事件，让众多盟友很难彻底信服。美国外交关系委员会研究员爱德华・菲什曼的观点十分客观，他能够理解美方出于安全考量出台管控措施，但特朗普长期习惯动用关税、制裁等强制经济工具，让外交官的对外游说很难落地。

欧洲政界的不信任感也早已根深蒂固。议员萨拉对外表示，特朗普多次向丹麦等盟友发出各类威胁，长期营造出猜忌氛围，单凭几句口头安抚，根本无法修复裂痕。“美方没有拿出任何证据，证明自己是可靠的合作伙伴。”这番表态，也代表了欧洲不少政界人士的真实想法。

一部分科技从业者认为，规则的边界永远可以动态调整。一次临时限制，已经证明行政指令能够直接干预全球AI服务。只要关键技术、平台接口掌握在美国企业手中，海外用户就永远被动，主动权不在自己手上，推进技术自主自然成为刚需。

这就好比长期租用别人搭建的厂房开展生产，房东临时一纸通知，要求立刻停止使用，哪怕之后恢复租赁，承租方一定会开始规划自建厂房。欧洲当下推进AI自主、亚洲厂商加速开源模型布局，正是出于这种现实考量。

笔者认为，卢比奥牵头的这场全球危机公关，虽然是一次被动补救，但很可能收效甚微。美方原本想要依靠管制手段管控前沿AI风险，却无意间捅出更大的地缘难题。短期管控措施落地，换来的结果是盟友加速谋求技术多元化，倒逼各国加大本土AI产业投入，反而削弱美国AI企业长期的海外市场优势。

这可能是特朗普万万没有想到的。

美方一边希望维持本土AI企业全球扩张的优势，一边保留随时出台限制性管控政策的权力，两种诉求本身就存在天然冲突。这场AI领域的信任博弈，势必还会持续扩散到云计算、芯片等更多赛道。各国会重新评估单一技术来源带来的供应链风险，全球科技产业链多元化，大概率会成为长期趋势。

引用来源：路透社