日本借“冲之鸟礁”渲染威胁 未来如何在“灰色地带”游走？

7月23日 接受香港中通社专访

香港中通社7月23日电（记者 王丰铃）针对日本宣称中国海军导弹驱逐舰在日本所谓“专属经济区”内进行射击训练，中国外交部21日回应指，中方已坚决驳回日方“交涉”，中方在有关公海开展活动符合国际法和国际惯例。

中国和俄罗斯7月上旬在中国山东青岛附近海域举行联合军事演习。联演结束后，双方部分兵力赴太平洋相关海域组织海上联合巡航。

日本防卫省宣称，中俄海军舰艇19日在冲之鸟礁礁附近航行，其中一艘中国海军导弹驱逐舰在日本“专属经济区”内进行了机枪射击训练，日方向中方提出了交涉。

中国外交部发言人林剑21日回应指，日方所谓“交涉”毫无道理，中方已坚决驳回。根据《联合国海洋法公约》（《公约》），冲之鸟礁是岩礁而不是岛屿，不能拥有专属经济区和大陆架，日方以冲之鸟礁礁主张专属经济区违反国际法。中方在有关公海开展活动符合国际法和国际惯例。

日本防卫大臣小泉进次郎声称，日本将向国际社会“说明并发布事实和日方想法”，“予以牵制”，并已在与英国、意大利、加拿大防长举行的四国会议中就中俄的动向共享信息。

辽宁大学日本研究中心客座研究员、海颐智库日本研究中心主任陈洋22日接受香港新闻网、香港中通社专访，对以下问题作出解析：

1、从国际法角度，日方的主张能否站不住脚？国际社会对此的主流认知是什么？

陈洋：实际上，“冲之鸟礁是礁不是岛”不是一个新鲜话题，中国外交部长、中国外交部发言人以及中国媒体早在十多年前就已经明确阐明了立场和态度，即冲之鸟礁是礁而不是岛，不能拥有专属经济区和大陆架，日本相关主张违反国际法。

资料清晰显示，《联合国海洋法公约》第121款明确界定，岛屿是在涨潮时露出水面的、自然形成的陆地区域。其关键就在于：①岛屿首先应是自然形成的，不论潮起潮落，都要露出水面。②岛屿要能维持人类生存，还要适合人类居住。《公约》指出，不应把不能维持人类生活的岩礁列入其中，也不应有专属经济区和大陆架。

那么，日本的“冲之鸟礁”，既不是自然形成的，也没有淡水和种植植物，既不能维持人类生活，更没有维持人类居住的条件，显然不符合“岛”的定义。因此，从国际法的角度来说，日本的主张显然是站不住脚、难以服众的。

2、外交部发言人指出，日方抹黑炒作是为自身加速“再军事化”、挑战战后国际秩序寻找藉口。从近年日本修订安保三文件、大幅增加防卫费、研发无人舰艇等动向看，此次炒作与日本国内政治议程有何关联？

陈洋：日本方面此次的抹黑炒作实际是为当下正在进行的强军扩武、“再军事化”扫清现实舆论阻碍、意在凝聚舆论共识。近年来，尤其是去年10月高市早苗就任首相以来，日本的“再军事化”进程明显加快，“新型军国主义”已然成患成势，而在这一过程中，日本国内不是没有反对声音的，比如反对党、有识之士、普通民众等。他们不仅担忧高市政府的强军扩武做法将把日本卷入毫无关联的冲突之中，而且不满高市政府将有限的财政收入投入到无限的军备扩张。事实上，这也是进入7月以来高市内阁支持率急剧下降10个百分点的重要原因之一。

“冲之鸟礁” （图/产经新闻）

那么，从高市政府的角度来说，就需要不断地证明强军扩武的必要性，而煽动所谓“周边威胁”就是一个屡试不爽的手段。但这一次显著不同在于，日本方面突出了“专属经济区”，也就是渲染“中俄在日本‘专属经济区’内进行射击训练”，这就会让日本普通民众觉得“中俄威胁已然到了家门口了”，加剧紧张感，进而默许或不反对高市政府的强军扩武。

因为对很多日本普通民众来说，经由政府和媒体的长期宣传，他们未必知道日本的“专属经济区”是存在国际法理漏洞的，也未必知道有的“专属经济区”其实离日本本土非常远，比如这次的冲之鸟礁礁位于日本最南端，距东京1740公里，离较近的硫磺岛也有720公里，但当日本政府强调中俄“侵入日本‘专属经济区’”后，就能很容易地影响日本普通民众的认知判断，进而有助于扫清国内的舆论阻力。

3、日媒称此次行动“带有牵制日本的意图”，同时将中国与东南亚友好往来解读为“持续施压日本”。这种叙事存在怎样的逻辑谬误？日方为何刻意将中国正常外交与军事活动“安全化”解读？

陈洋：针对中国与东南亚国家的友好往来，日本方面有意解读为“持续施压日本”，这种叙事存在多种致命逻辑漏洞。首先就是强加因果的虚假推动，中国与东南亚国家的友好往来、合作交流，本质目的是维护地区和平稳定、深化经贸协作，服务于区域共同发展。

日本将中国与东南亚的合作交流武断定义为针对日本，毫无事实支撑，显然是单一的片面解读。各国对外行动均具备多元诉求，而日方刻意剔除中国区域合作的共赢属性，窄化为单一的地缘牵制目的，违背国际关系基本常识。

同时，日本的叙事逻辑也凸显了零和博弈思维，将中国与东南亚的互利共赢曲解为挤压日本的发展空间，无视东南亚国家独立自主的外交立场和不选边的外交原则。

4、此次中俄联合巡航正值“海上联合-2026”演习之后，属于年度计划内安排。中方此举有哪些合理合法依据？

陈洋：从演习目的来说，此次中俄联合演习是中俄两军年度合作计划内安排，旨在提升两军联合行动能力、共同应对海上威胁。

从演习性质来说，中俄两军合作始终坚持不结盟、不对抗、不针对第三方的原则，为捍卫两国主权安全、维护国际与地区和平稳定发挥了重要作用。

从演习范围来说，根据《联合国海洋法公约》，冲之鸟礁是岩礁而不是岛屿，不能拥有专属经济区和大陆架，日方以冲之鸟礁礁主张专属经济区违反国际法。中方在有关公海开展活动符合国际法和国际惯例。

5、日本防卫大臣小泉进次郎称日方要“牵制”，日方会怎么做？怎么牵制？和谁一起牵制？

陈洋：预计日本方面接下来会在几个层面进行牵制。

首先，借助国际平台叙事输出。比如，在G7、QUAD、G20等多边凭条上，主动释放事件信息，这将中俄常态化远海演训包装为“单方面改变现状”。

其次，强化日本国内政治动员。藉助此次事件来放大所谓“周边威胁”，持续增加防卫预算、部署远程打击武器、推进自卫队远洋活动、推动防务松绑争取国内民意支撑。

日本防卫大臣小泉进次郎 （图/东京新闻）

再次，深化地区盟伴安保防务合作。比如，进一步深化日美同盟，强化与菲律宾、澳大利亚等所谓“志同道合”国家的“准同盟”，积极推进与地区国家间的海上联合演习力度。

最后，强化第一岛链监控体系。依托西南诸岛雷达、水下声呐阵列，重点盯防宫古海峡、巴士海峡、冲之鸟礁礁周边航道，提升预警响应速度。

6.共同社分析指出，日本面临“对华强硬政治压力”与“国际法允许外国EEZ活动”之间的两难。这种困境未来会加剧吗？日本可能采取哪些“灰色地带”手段来对冲这一矛盾？

陈洋：这一困境未来必然会加剧。一方面，中俄西太平洋远海演训日趋常态化，持续以实战化行动否定日本单方面海域主张，反复暴露日本的法理短板；另一方面，日本安保扩张路线已固化，防卫预算翻倍、“反击能力”建设持续推进，政坛难以主动软化海洋权益立场，放弃相关主张将面临极高的国内政治代价，法理弱势与政治压力的冲突将持续升级。

展望未来，受限于法理短板和冲突风险，日本不会采取正面军事对抗，而是持续加码灰色地带手段对冲矛盾。舆论外交上，日方持续固化叙事，在国际平台炒作中俄军事活动“不透明”，对内渲染外部威胁，同时选择性解读国际法，规避法理辩论劣势。此外，日本将依托日美同盟、QUAD机制联动盟友，联合开展周边军演、共享海上态势情报，形成间接力量牵制。

7月22日，美日印澳“四边机制”（QUAD）外长会在菲律宾马尼拉举行。（图/日本外务省）

整体来看，日本的灰色操作以低烈度、无直接冲突、可灵活进退为核心，旨在不激化矛盾的前提下，持续约束中俄远洋活动、为自身军事化扩张背书，成为西太平洋海上博弈的常态。

7、报道称日本将于下一财年启动无人舰艇研发以“应对中国”，并计划修订《强化海上保安厅能力基本方针》。这一技术路径能否真正缓解日本“人手不足”困境？其对东海、台海局势的潜在影响如何？

陈洋：预计这一技术路径仅能有限改善执勤压力，但无法根治结构性人力难题。

当前日本海保厅受少子老龄化、海上岗位吸引力不足影响，人员缺口持续扩大。无人舰艇可承担常态化侦察、监视、取证等低风险任务，填补海上值守空档，优化人力配置，减少有人舰船无效奔波，起到人力增效的作用。但该装备存在明显局限，无法从根本上破解人手危机。

一方面，海上核心执法的登临查验、纠纷处置、救援对峙等任务，必须依靠人工现场完成，无人艇仅能充当感知工具，无法替代执法力量。另一方面，无人舰艇需配套岸基操控、数据研判、装备运维等全新岗位，只是完成人力岗位转移，并未真正减少人力需求。

在海域局势层面，该计划将带来多重消极影响。东海钓鱼岛海域，无人艇无人员伤亡顾虑，博弈门槛更低，日方可依托其持续抵近干扰、常态化监视取证，加剧海上摩擦。

对台海而言，无人平台缺乏现场即时沟通机制，小幅海上剐蹭、误判极易升级为对峙危机，大幅提升局势不确定性。

整体而言，日本无人舰艇建设是其海上灰色博弈的重要布局，短期难改海域力量格局，但长期将持续加剧周边海域安全压力，值得持续警惕。（完）

7月23日 接受香港中通社专访