山东
前几天看见一个图片：
法院不讲法，不依法办事，全国人民都是知道的！不信，请看看新中国司法实践中极为罕见的“法官造法定罪”案例一样的事实，四份判决，四种命运：一位七旬老人的申诉与一个“中国之最”的司法奇观指挥一审法院作出有罪判决，山东威海中院被指“架空二审程序”，大家是有目共睹的。
人民检察院是宪法规定的法律监督机关，责任重大而光荣！在人们的印象中，是比法院更讲法的地方，也是全国最讲法的地方了。前几月，我去威海市检察院就其作出的《不予以监督决定书》，对检察官问责。“猫鼠一家亲”、“用错误维护错误”，二审、再审、检察监督已成为相互掩护的共同体。
本人诉威海市行政审批服务局不履行法定职责一案〔（2024）鲁1091行初23号〕，一审法院以1名法官+2名人民陪审员组成合议庭，作出不予受理裁定。该审判组织组成直接违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民陪审员法〉若干问题的解释》第五条第三项之强制性规定："裁定不予受理或者不需要开庭审理的案件，人民陪审员不得参与审理。"
审判组织组成不合法，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第五项及《人民检察院行政诉讼监督规则》第八十五条第一项明确列举的"违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判"情形，应当予以监督。这是法律的明确规定，不容变通、不容曲解！
不按照法律明确的规定来行政监督，本身就是严重的违法行为！威海市检察院12309工作人员的答复却是：“检察院也不一定都讲法”。
听其此言，我不由想起了这位全国出名的人物：
“检察院也不一定都讲法。”当这句出自12309检察服务热线工作人员之口的话，与一份《不予以监督决定书》一同摆在当事人面前时，其冲击力远超案件本身。
《宪法》第一百二十九条确立的“国家法律监督机关”地位，是检察机关存在的根本基石。这一宪法定位决定了，“讲法”不是检察机关可讲可不讲的“情分”，而是其必须恪守的“本分”与“天职”。
法律监督的权威，恰恰来自于对每一个具体案件中程序违法与实体不公的依法纠正，来自于对“违反法律规定的诉讼程序”等法定监督情形的刚性落实。当监督者自身对法律的确定性产生动摇，当“讲法”成为一种需要被提醒、被质疑的“选项”时，受损的不仅是个案的公正，更是公众对整套司法体系的信任基础。这种信任一旦瓦解，修复的成本将远超纠正一个错案。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
