四川
大家好，这里是《欧洲速递》系列，今天继续聊聊英国的事儿。
英国政府强行将中资英国钢铁公司国有化后，为何全球竟无一家企业愿意接盘这场看似"赢了面子"的操作，究竟给英国自身带来了怎样的连锁反应？
近期国际舞台上出现了一种值得关注的现象：当他国向中国大陆企业寻求资源或帮助时，往往在获益之后转身"烧毁桥梁"。
这类案例近期屡见不鲜。澳大利亚对某些中国大陆企业的处置方式，被视为荷兰安世半导体案的翻版；而英国的英国钢铁公司事件，更是引发广泛争议。
据了解，英国钢铁公司当年亏损严重，几近被出售的境地。一家中国大陆企业入股并提供关键援助后，成功让这家老牌钢铁企业重新焕发生机。
出人意料的是，英国首相在前往秋季峰会前夕，或者更准确地说是在其执政地位岌岌可危之际，突然将英国钢铁公司国有化。中国大陆企业对此表达强烈愤慨，要求赔偿并提起诉讼。
中国大陆外交部和商务部相继发声谴责，中国驻英大使亦提出严正交涉。就这一事件的背景，有分析指出，英国在企业国有化与私有化之间的立场历来摇摆不定。
纵观英国历史，保守党普遍不倾向支持国有企业，而工党则主张扩大国有化范围，希望将诸多重要和关键行业收归国有。英国工党一旦执政，便更倾向于推动国有化政策，这是理解此次事件的第一个重要背景。
这意味着英国工党政府实际上具备通过政策手段改变企业性质的能力。值得注意的是，英国钢铁公司此前恰恰是因公有制管理模式而陷入破产困境。
中国大陆企业收购后，凭借自身管理能力迅速实现扭亏为盈。在工党推行行业国有化的现行政策下，中国投资者所拥有的英国钢铁公司很可能已被列为目标。
从性质上看，此案与安世半导体案存在根本不同。荷兰并无企业国有化的传统，却突然以法令方式下达经营权转让命令。
这种做法在国际舞台上无异于抢劫，进一步印证了外界对其"海盗基因"的评价。历史上，荷兰曾拥有世界上最大最强的海军，也是非洲殖民地最大的人口贩运者，专门从事奴隶贸易。
因此，荷兰当局以政令没收企业资产并将其移交本国人经营的做法，从根本前提上就存在严重问题，完全无视了避免不当行为的基本原则。相比之下，英国的案例在性质上有所不同。
问题在于，若要将企业国有化，必须走法律程序，遵守规则和合同，并确保给予足够补偿。中国大陆企业方面已宣布将寻求损害赔偿，这符合国际法和保护国际投资相关法律的规定，一切须依据正当法律程序进行。
英国政府这次强行国有化的操作，堪称一步不折不扣的臭棋。2020年英国钢铁濒临破产、几万工人面临失业时，是中国敬业集团挺身接盘，五年间投入巨资稳住了这个烂摊子。
当敬业集团想更新设备、推动绿色转型，请求政府补贴支持时，英国方面不但不予配合，反而直接立法将钢厂强行收归国有。
《环球时报》为此算了四笔账：其一是投资赔偿账，按国际投资规则须给予及时、充分、有效的赔偿；其二是财政账，接管后巨额运营成本最终由英国纳税人承担；其三是营商信誉账，说翻脸就翻脸，未来谁还敢赴英投资；其四是道义就业账，当年是中企保住了几万个岗位，如今上演的却是农夫与蛇的现实翻版。
台湾时事评论人士分析指出，敬业集团接手的本就是设备老旧、常年亏损的大坑，人家花钱升级要点补贴合情合理。可英国人的"大英帝国"虚荣心作祟，非要把资产夺回去。
夺回去又能如何？英国人自己经营根本无法盈利，预计还要再赔至少15亿英镑，全球找了一圈，竟无一人愿意接盘。
对比德国的做法就颇具讽刺意味。德国近期面对百年汽车供应链企业撑不下去时，最终同意让中国企业收购，不再纠缠所谓"德国汽车灵魂"。
因为现实就是再讲情怀，企业没了，岗位也没了。英国却拿着百年前的帝国荣耀瞎折腾，荣耀没找回来，钱赔了不少，国际信誉也毁了。
美国当年阻止日本钢铁收购美国钢铁，如今美钢依旧半死不活，与英国堪称一对"死要面子活受罪"的难兄难弟。英国这次抢了中企的钢厂，看似赢了面子，实则输了里子。
营商环境败坏，投资者信心尽失，还要自掏腰包填补亏损窟窿，怎么算都是一笔赔本买卖。如今后悔已经太晚，明抢容易，想再甩出去却难于登天。
全世界都在冷眼旁观，谁也不愿当这个接盘侠。最终这个烂摊子还得英国自己收拾，由纳税人持续买单，这就是死要面子所必须付出的代价。
这是本期《欧洲速递》，咱们下期见。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
