无产阶级杀猪盘，底层没有明天

时代变迁之下，普通人的生活会有什么变化？有的时候会有大变化，有的时候，生活就是生活，无非换了个模样呈现，本质上并没有区隔。对于创作者而言，身处的国家是什么性质的，就会迎来什么样啊的变化，这是改不了的，创作者唯一能做的是什么呢？就是在拥抱这种变化的同时，将其展现给不同的人群看，让不同的人群看到不同，自然也会带来思考。

今天给大家推荐的影片《薄暮之光》就是一部身处在变迁之下的电影。本片的创作者是波兰导演阿基考里斯马基，一些观众可能看过他的无产阶级三部曲，而在二十年之后，再去看本片，对比之前的作品中的人物的命运，似乎会有些难以言说的部分，但更多的时候，对于波兰的普通人来说，苏联解体，东欧剧变这并不是一件让人欢呼雀跃的事情，因为普通人的命运没有丝毫的改变。

考斯迪南是一个保安，他的生活三点一线且没有太多的趣味，考斯迪南的日常很规整，同时也很乏味，乏味到工作中没有任何朋友，生活中也没有真正意义上的伴侣，只有一个女小贩对他同情且钟情，只不过考斯迪南并没有意识到这是一种相伴。因为保安的工作，考斯迪南迎来了一个生活中的小艳遇，只不过这一次的艳遇背后却是无尽的深渊。美女米尔雅接近了他，且表达了爱意，考斯迪南很快的坠入到了爱河，因为他没有丝毫的戒备心理，但也正因为这一次的艳遇，考斯迪南的生活被彻底的摧毁。

对比阿基考里斯马基之前的作品，比如说《天堂孤影》，我们不难看出来相比较而言，在苏联时代的普通人生活没有趣味，但却有保障，在一份工作不得志之后，会有别的工作依旧是在接纳普通人，虽然孤独是永恒的，但这种孤独并非不可排解，而是可以找到志同道合的人的，但是在本片中，考斯迪南并没有应有的社会制度为他兜底，也没有正向的，可以排解孤独的相识。小贩女虽然是他的保障，但这种保障更多的时候是创作者对于普通人的同情所设置的一个托盘，从本片中的故事逻辑来看，考斯迪南是不具备拥有这个小贩女的基础的。

创作者的人文关怀使得我们在面对考斯迪南这个角色的时候，是可以感受到一种慰藉的，但现实中的普通人实际上是没有这种慰藉的。当一个普通人彻底的滑落之后，如果没有社会保障为其提供基本的生存资料，那么他是永远无法真正的从头再来的。看看当今世界，在苏联解体之后，美国为首的西方长年累月的对于苏联进行各种各样的抹黑，仿佛苏联才是冷战时期人类的唯一威胁，全世界的共同谴责的败类。然而当这个“威胁和败类”不存在了，这个世界在所谓的“民主自由”的治理之下，变得更好了吗？

俨然，这是一个他们不愿意回答的问题。考斯迪南是小人物，尼卡德也是小人物，两个人唯一的不同点在于前者没有社会为他兜底，后者可以有一个基本的保障。而后者的烦恼在于枯燥的生活中被点亮的光如何延续，而对于考斯迪南来说，生活中会有光吗？唯一被认为是光的人，最后却是伤害他最深。

本片所展现出来的是一种冰冷，但阿基考里斯马基之前在无产阶级三部曲中展现出来的也是冰冷，唯一不同的是两者的冰冷本质上是有区别的，可能创作者自己也不愿意接受，苏联时代的冰冷是可以用一丝微光来融化坚冰的，但是本片环境中的冰冷是一种肃杀，是一种凛冬已至，万物皆无的冰冷。这种冰冷是不会被微光暖化的，甚至是可以吞噬一切的。

就拿本片的核心点来说，好人注定遭受艰难，而坏人却可以一直存在不受责难。那么苏联的解体，美国的唯一说明了什么？谁是坏人，谁是好人一目了然。当然，他们依旧是不愿意承认的。因为只有将冷战时期的脏水泼向苏联，才能侧面证明自己是正义的代言，然而他们是吗？

你可以说无产阶级三部曲中，对于普通人的压抑的重心来源于社会制度，但社会制度会压抑普通人，但不会逼迫普通人无路可走。在本片中，社会制度俨然不再压抑普通人了，但这个时候的社会制度也不会压抑坏人，坏人因此可以肆无忌惮，只要是社会制度可以冷眼旁观，那么坏人就如虎添翼一般。当社会制度不再成为所有人的约束的时候，他们会说，社会的活力增多了，这个社会更加自由了。但真实情况呢？

当我们的社会不再有约束，那么对于安分守己的人来说不会有变化，而对于那些蠢蠢欲动的人来说，他们就可以千方百计地通过各种各样的漏洞来为自己牟利，为自己牟利，却不用付出代价，因为代价早已经被考斯迪南这样的人包圆了。他们攫取了利益，却在塑造着普通人不值一提，自己至高无上的认知，这就是当苏联解体后，东欧诸国乃至全世界面临的问题，从这一点来看，本片可谓是饶有趣味。

你好，再见