美专家撰文：伊朗战争最大的赢家，不是发射导弹的那些国家

不久前，俄罗斯专家发文提出了一个观点，认为伊朗战争的最大赢家不是美国和以色列，更不是欧洲和俄罗斯，而是中国。对于这个说法，赞同的声音还真的不少。比如：美国著名政治评论家法里德·扎卡利亚在欧美顶级政治期刊－《外交政策》扔出了一颗重磅炸弹。他直言不讳地指出，伊朗战争最大的赢家，不是发射导弹的那些国家，而是一枪没放的中国。

这话听着刺耳，却让华盛顿那帮战略家们哑口无言。因为从目前的情形来看，美伊战争开打，什么时候结束，谁也不知道。但是这一场战争打下来，美国能否解决中东的这个对手还不好说，却亲手给另一个战略竞争者递上了撬动世界大棋局的杠杆。

《外交政策》被公认为世界上最有影响力的国际时事刊物之一，创始人是美国政治学"泰斗"亨廷顿。诞生在1970年的《外交政策》杂志专门鼓励所有对美国外交政策上面临的至关重要的问题而引发的争论。这本以美国首都华盛顿为总部的杂志已经成为了一个云集有深度讨论的论坛和新主张、新观念的信息来源。

法里德在《外交政策》上提出的观点，主要着眼点是国际政治与外交，他认为当美国用炸弹解决外交或者政治问题的时候，却给中国打开了外交窗口，或者给中国提供了一个巨大的政治机会。

这些年，美国在中东的外交政策和行为逻辑始终没变，大力扶持以色列，压制中东地区的伊斯兰国家，顺便挑唆逊尼派和什叶派的矛盾，然后坐收渔利。如果有地区强国出现，威胁以色列和美国的“石油美元”霸权，美军的航母，遍布中东各国的军事基地，还有掌控的海空实力，就对该国进行包括大规模轰炸和代理人战争。在过去几十年，伊拉克、利比亚、叙利亚，基本都是采用这种手段，被美国搞成一团糟。美国就靠着这套打法建立起了中东主导地位。但伊朗战争和上诉几个国家的情况不同。美国军事力量确实能把伊朗目标炸成废墟，但炸完之后，中东国家没有更依赖美国，反而开始琢磨着给自己找别的靠山。

扎卡利亚在他的文章中点出了一个让西方战略界相当不舒服的事实：北京没有投入军队，没有发射一枚导弹，却获得了更大的中东活动空间、更多的能源安全选项，以及全新的外交信誉。这话很扎心，但每一句都说在点子上。美国把大把军费扔在中东，炸完伊朗发现自己好像亏了。真正不动声色扩大影响的，是那个在场外静静看着的中国。

中国在中东的外交操作空间确实在扩大。最典型的例子就是去年中国推动沙特和伊朗恢复外交关系。这件事放在十年前，根本没人信。中东的恩怨情仇，涉及的方方面面，牵扯太多了，从二战之后，哪次不是美国一手操办？但事实证明，没有美军基地压阵、没有航母护航的外交斡旋，中国照样能把事情办成。西方长期认为中东安全只能靠美国，但沙特和伊朗在北京握手的那一刻，这种认知就被撕开了一道口子。

如果说沙特与伊朗在北京握手和解只是开胃菜，后续越来越多的海湾国家都开始转头看向东方了。尤其是伊朗战争爆发，伊朗用导弹和无人机对周边国家的美军基地进行打击，几乎没有一个海湾国家能够幸免于难。面对本国花费巨资引入的F-15战机和“爱国者”防空导弹，根本无法有效拦截来袭的无人机和导弹，反倒是本国的能源设施、海水淡化厂，接连遭受打击。现在海湾国家的王爷们估计都是有苦说不出，原本以为几百亿美金的保护费，买来的是美国大兵的贴身保护，结果却发现是引发战火的导火索。伊朗革命卫队已经把话说明了，中东各国的任何一个美军基地，都是伊朗的合法打击目标。而一旦伊朗开始打击这些美军基地，那些海湾国家，就等于都被绑在了火药桶上。这种巨大的风险和战争阴云笼罩之下，谁的日子也不好过啊！

中东海湾国家遭受池鱼之殃，成为美国和伊朗战争之外，最大的牺牲品。而有此带来的一系列后果，涉及的政治、经济和军事，就太沉重。而扎卡利亚也说得透彻－“美国力量的使用，正在让一些国家重新思考依赖美国的风险。”

话不多，但却像一把刀子，直直捅进了华盛顿的心窝。如果美国在中东的存在，已经不是安全的提供者，而成了巨大的风险，那么“石油美元”和美军的中东“军事霸权”还能支撑吗？目前为了一个霍尔木兹海峡的航行管理权，包括红海的曼德海峡通行权（也门胡塞武装控制），已经让美国的海上霸权开始晃动。如果美军无法在伊朗战争中令伊朗屈服，未来中东这个地方，还会不会像过去那样，对美国人俯首帖耳，那可就真的不好说了。

现在的美国，为什么要不断加大对伊朗的打击力度，甚至在国内讨论要不要出动地面部队。谁都知道出动地面部队的风险有多大，极有可能让美国重蹈“越南战争”的覆辙。但是美国却又不得不考虑这个选项，因为中东地区是美国全球霸权的核心区域，搞不定伊朗，中东国家集体“向东看“，对于美国这就是无法承受的外交灾难。

面对这样的战略困境，美国专家在《外交政策》上发文，其实就是把问题放在了台面上：中东这一局，不管美国如何选择，也不管美国会付出什么样的代价，最大的赢家都不会是美国！