有没有想过不是海外硕水，而是国内硕不合理？

话说，这几年留学圈一直在吵一个问题。英国一年硕到底水不水？香港一年硕到底水不水？新加坡一年硕是不是花钱买文凭？甚至现在连澳洲部分一年制硕士，也被拉出来批斗。

就有些人觉得国内本科都要读四年，但你海外硕士只读一年，时间这么短，怎么可能真正学到东西？那你有没有想过，海外的硕士本身就是1-2年，美国大量课程就是1.5-2年，英国，港新本身也是1年课程居多，eu这边主流课程也是2年，就没有拉到3年的。

那么问题来了，为什么别人可以在1-2年内完成硕士培养，我们却天然觉得，硕士只有读满3年才算扎实？为什么一提到缩短学制，大家第一反应就是缩水，而不是反过来追问，多出来的那一年，究竟是不是都花在了真正有价值的学习上？

No.1 硕士真正的价值不在于时间长，而是学习密度高

就学习这个事，本身不在于时间长短，而在于你密度够不够高。就同样你国内初中三年的知识，有的人一年就提前学完了。然后提前学高中的，但有的人复读一年都不够用。状态完全不在。

就很多没留学过的，反而是喷海外水硕最多的。会下意识觉得，一年只有365天，扣掉圣诞和复活节以及暑假这些假期，真正上课可能还不到十个月，这么短的时间怎么可能真正学明白？但真正读过英国或澳洲完成课程的人都表示，课程被高度压缩了，人累麻了。

很多留子，一周可能要读几十篇文献，下一周就要交Essay。刚做完Presentation，又要开始Group Project，白天上Lecture，晚上准备Seminar，期间还要学Research Methods+Literature Review+Academic Writing+Citation+Data Analysis。

很多课程并不是说你最终考试下就完事了，最终课程成绩是取决于你论文质量，你的小组项目成果，你的课程参与度，还有你的最终成绩一起叠加评判的。你只要真正读进去，是没时间做其他的。比如打工什么的，你没时间的。

这也是为啥很多本科能拿1st学位或硕士拿distinction学位的学生，一年下来比高三还累的核心原因。

有人周六还要上六个小时的课，有人一个学期连着交五六篇论文，有人每天读文献读到凌晨。尤其是英国硕士，九月入学，第二年夏天就要交毕业论文，中间几乎没有真正意义上的长假。圣诞节看起来放假了，实际是在赶期末论文，复活节看起来不用上课，很多人已经开始准备毕业论文和找工作。就节奏很快，没有真正的缓冲期。全取决于你怎么处理自己的学业。

当然，有些学生可以选择水，追求低分pass状态，那么他们也可以圣诞假期到处费，复活节也提前各种玩。然后赶论文的时候只剩下几天时间，各种拼凑，自己糊弄自己的学生也不是没有。但真学进去的学生，时间是很紧吧的。

No.2 国内的三年制硕士，其实真正学专业课的事件也只有一年

国内的硕士课程，是第一年上课，第二年实习，第三年写论文。有人专业课早就修完了，剩下时间主要在等开题，等中期检查以及后期答辩。

还有的学生名义上在做科研，实际却花了大量时间处理导师事务。比如学院行政，报销跑腿，会议签到等等，都是一堆和专业无关的东西。

就国内的研究生对很多普通学生来说，就是花时间去认识导师的。可能对很多学生来说，他们这辈子最大的人脉就是他们学校的导师了。尤其是医学院还有法学院的这些学生。然后他们需要花大量时间去做一些行政类的工作。

但说实话，国内很多专业并不需要长周期实验，也不存在必须追踪两三年的研究对象，最后却依然按照统一模板拖到三年。就我们国内很多课程其实是需要学学海外的学分制的。你修满学分提前毕业也好。但学阀太多了，你搞不了一点，巨大的关系网和人情网。你只能硬耗时间。

如果课程内容没有增加，导师指导没有增加，研究深度也没有增加，那么多出来的一年，本质上只是延迟毕业。学生晚一年进入就业市场，家庭多承担一年生活成本，因为人太多了，需要你晚点进入就业市场，做进一步筛选，本质是为了安定。你多出来的1-2年，其实并没给你增长多少专业知识。甚至国内不少研究生的论文很多时候是为了水而水，一点研究价值都没有。

No.3 授课型硕士和研究型硕士时长本来就不该一样！

还有就是海外很多硕是授课型硕士，是push你就业用的。是提前让你接触到很多企业案例的，提前培养你沟通能力以及团队合作能力的。不是让你纯粹做某个领域研究的。做细分领域研究的是研究型课程，就mres课程或mphil课程，他们是为读博做准备的。这种英国有的研究课程也是2年的。

授课型硕士和研究型硕士，本来就是两个完全不同的培养方向。如果一个留学生读硕士，是为了毕业后直接就业。那么他真正需要的是什么？

肯定是行业的相关经验积累，对应的专业知识储备，以及企业需要的团队合作能力和对应的社交能力等等，而这些东西，你一年完全就够用了。你见过实习一年还不够的吗？本科其实就好直接就业了，硕士只是进一步让你过渡而已。

所以这些东西需要三年吗？不要的，海外课程本身就更紧凑，一年足够完成，课程设置本身就要多方评估，你能开这个课，课程模块海外学校，特别是名校，审核是很严的。比如金融硕士学完资产定价、公司金融、风险管理和量化工具等，基本就完事了啊，其他需要在岗位上再磨合啊。你还要怎样？

授课型硕士的目标，又不是让你成为学者去的，只是对你的一次能力升级，让你可以无缝转轨，然后快速进入行业去。

但研究型硕士就完全不一样，这种是为读博做准备的。就你自己评估下来，适合做颗牙的，需要做实验，需要长期跑数据，需要去参加Conference，还需要去投稿Journal，去训练独立研究能力，那么两年甚至更久都很正常。尤其是理工专业以及社科类专业，都需要长周期研究也需要数据采集和论文修改，本来就不可能压缩到几个月。

这也是为什么海外会明确区分taught、research 、MRes、MPhil和PhD。不是所有硕士都按照同一套标准培养。想就业的人，重点放在项目和职业能力上。想做科研的人，重点放在研究方法以及论文和学术训练。

就本身国内的课程设置是需要像海外一样继续升级重塑的，毕竟需求多了，就该更细分。而不是依旧按一个模板去套。耽误不少优质劳动力，也把学生搞得很疲倦。

总了个结：就硕士真的不需要你读三年，你本科四年，硕士三年，你即使19岁读大一，本硕毕业都7年了，你如果还读博，基本30岁才毕业。你最黄金的年龄都在读书，有这个必要吗？

反而我觉得国内可以借鉴英国的模式，本硕的周期拉短，筛选出真正适合读博的人即可。博士的周期反而可以拉长，英国的PhD反而至少3年。想就业的衔接下直接就业，别整那些花里胡哨的行政工作和非专业课。

读书不是为了延迟进入社会，而是为了让你更有能力进入社会。就国内有些学生书读多了，反而人更大了，完全是被牵着鼻子走的，有这个必要吗？