马斯克接受AI失控之后

2023年3月，埃隆·马斯克在一封公开信上签下名字，呼吁全球AI实验室至少暂停六个月，停止训练比GPT-4更强的模型。

三年后，他改口了。

2026年7月，在得克萨斯州特斯拉超级工厂内，《经济学人》主编詹尼·明顿·贝多斯问马斯克：如果真的存在一个能够停止AI发展的按钮，是否应该按下？

马斯克的答案是，可能不应该。

风险并没有消失。他仍然认为，AI和机器人走向灾难性结果的概率可能达到10%至20%；他还预测，大约五年后，AI的能力可能超过全体人类智能的总和，十年后，人类很可能不再掌握主导权。

变化的是马斯克面对风险的选择。

三年前，他试图为AI踩下刹车；三年后，他开始接受一个事实：这辆车已经很难停下来了。当所有领先企业都在加速，任何一家单方面减速，都可能不是让世界更加安全，而是把技术、市场和规则制定权交给对手。

于是，问题从“怎样阻止AI失控”，变成了“在AI可能失控之前，谁能掌握更多控制权”。

就在这场采访一个多月前，SpaceX完成了全球规模最大的IPO，融资750亿美元。获得公共市场巨额资本后，马斯克仍掌握公司超过八成的投票权。

一个认为人类可能失去方向盘的人，正在现实世界里握紧更多方向盘。

这才是这场90分钟对话背后，最值得关注的商业变化。

01 马斯克不再试图踩下刹车

马斯克的改变，并不只是个人态度反复。

2023年，ChatGPT刚刚掀起生成式AI浪潮，行业仍然相信可以通过暂停训练、建立规则，为技术发展争取一段缓冲时间。到了2026年，前沿模型的竞争已经进入另一种状态。

模型能力提高得越快，企业越不敢停。

对于领先者而言，AI不再只是一项产品创新，而可能成为下一代操作系统、信息入口和生产基础设施。谁率先获得更强模型，谁就更可能吸引用户、开发者与资本，并进一步掌握行业标准。

这是一场很难通过善意终止的竞赛。

马斯克当年参与创办OpenAI，本就带有制衡谷歌的考虑。但OpenAI没有减缓AI竞争，反而推动更多科技公司加速投入。谷歌、微软、Meta、亚马逊以及中国科技企业相继加码，模型研发由少数实验室的技术探索，变成大国与巨头之间的战略竞争。

在这种规则下，率先踩下刹车的人，未必能换来集体减速，更可能率先失去位置。

马斯克因此提出，让前沿AI企业互相检查。在重要模型发布前，竞争对手可以提前获得有限测试权限，寻找模型中的安全漏洞。一旦企业拒绝修复严重问题，其他公司再向政府报告。

这套机制的聪明之处，是不依赖企业之间的信任，而是利用它们之间的敌意：竞争对手最懂技术，也最有动力找出对方的问题。

但它同样存在明显边界。

谁来界定什么是危险模型，谁来防止安全测试变成技术窃取，谁又能阻止一家接近领先位置的企业拒绝合作，都没有明确答案。

马斯克不再相信政府能够提前设计出完整规则，也不再相信企业会主动结束竞赛。他能接受的治理，已经从“集体暂停”，退到了“边跑边检查”。

这不是风险变小了，而是竞争压力变大了。

02 AI越接近无限，越依赖有限资源

在马斯克描绘的未来中，AI由两部分组成。

数字智能负责思考，人形机器人则是它进入现实世界的“手和脚”。当机器既能完成认知劳动，也能承担体力劳动，商品和服务将不再受限于人类工作时间，一个接近无限供给的经济体由此出现。

贝多斯追问：如果普通人失去工作，只能依靠政府发钱消费，是否会造成通胀？

马斯克的回答很像一道物理题。

通胀取决于货币数量与商品、服务数量之间的关系。如果商品产出增长1000%，货币供应的增速低于产出增速，结果就不是通胀，而是通缩。机器生产出的东西越来越多，价格也会越来越低。

这套解释回答了生产问题，却没有完整回答分配问题。

生产能力增加，并不等于每个人都自动获得更多商品。机器人、模型、芯片和数据中心由谁拥有，将决定效率提升之后，是社会普遍获得更便宜的服务，还是少数基础设施所有者获得更强的定价权。

更现实的是，马斯克所说的“准无限经济体”，正建立在一批极为有限的资源之上。

训练和运行更强模型，需要先进芯片、大规模电力、冷却系统、数据中心以及高速通信网络。AI能力越强，对这些物理资源的需求反而越大。

这场访谈进入国内舆论场后，马斯克关于中国AI竞争力的判断受到较多关注。在他看来，美国目前仍然掌握先进芯片优势，中国则在电力建设、制造能力和人形机器人供应链上更有基础。一旦芯片约束减弱，中国可能成为AI领先者。

这个结论未必会按照马斯克的时间表兑现，但其底层判断是成立的：AI竞争已经不再只是比较谁的模型参数更多，而是比较谁能同时组织芯片、电力、算力、通信和制造。

过去的软件企业，只需要服务器和工程师，就可能快速扩张；今天的前沿AI公司，却越来越像能源企业、制造企业和基础设施公司。

AI越接近“无限智能”，背后的生意就越重。

SpaceX的上市文件对此提供了一个现实注脚。2026年第一季度，公司AI业务收入为8.18亿美元，经营亏损却达到24.69亿美元；同期AI板块资本开支达到77.23亿美元，远高于航天和卫星通信业务。

所谓未来丰裕，并不是机器自然生长的结果。

它首先是一场烧钱速度、融资能力与基础设施控制力的战争。

03 钱可能会消失，控制权不会

当贝多斯问起财富的意义时，马斯克给出了整场采访中最接近商业现实的回答。

对于他而言，财富早已不再主要用于消费。它最重要的意义，是让他能够在一段时间内控制公司的方向，不必为了季度利润和短期股价，放弃那些五年、十年甚至更久才能看到结果的项目。

SpaceX的上市安排，正是这套想法的体现。

公司从公共市场获得750亿美元资金，发行估值达到约1.77万亿美元，但马斯克仍掌握约82.4%的投票权，可以决定董事会选举和需要股东批准的重大事项。

资本进入了，控制权没有松动。

对于火箭、卫星、机器人和AI数据中心这类长周期项目，稳定的控制权确实可以抵抗资本市场的短视。宁愿承受多年亏损，也要持续投入，这正是马斯克过去推动特斯拉和SpaceX的重要方法。

但AI带来的变化在于，公司控制权正在超出传统企业治理的边界。

当一家公司同时掌握模型、算力、通信网络、信息平台和现实世界的机器人时，它控制的已经不只是一种产品，而是一套越来越接近社会基础设施的系统。

这也暴露出马斯克原有优势正在面对的新问题。

过去，他擅长用垂直整合和长期控制解决复杂工程：把火箭、汽车、卫星的核心环节握在自己手中，再用规模和速度击穿行业壁垒。但在超级智能时代，连马斯克自己都承认，人类可能最终失去主导权。

换句话说，他最擅长的控制方式，正在面对一种可能无法被任何个人和公司真正控制的技术。

马斯克用种番茄解释未来的人类生活：当机器人能够生产更便宜、更漂亮的番茄，人们仍然可以为了兴趣，在花园里种下一个歪歪扭扭的番茄。工作不再是生存要求，而成为个人表达。

但种番茄之所以是一种自由，是因为人仍然拥有土地、时间和选择。

如果机器不再需要大多数人的劳动，而模型、能源和生产工具又集中在少数企业手中，那么人们如何获得收入、如何参与决策、又如何对技术说“不”，并不会随着生产力增长自动得到解决。

马斯克看到了技术时钟的速度。

模型以月为单位迭代，算力以吉瓦为单位扩张，机器人开始从实验室进入工厂。但另一只制度时钟仍然缓慢转动：收入如何重新分配，AI由谁监督，公共社会如何约束掌握基础设施的企业。

这场采访中，贝多斯一直在追问第二只钟，马斯克回答的却主要是第一只钟。

他或许准确看到了AI无法停止，却没有证明制度一定能够追上技术。

至少在抵达那个金钱失去意义、工作成为爱好的未来之前，资本不会消失。

它只会被更快地转换成另一种东西：对模型、能源、基础设施和未来方向的控制权。识别内容这个稿件有没有错误的数据，根据权威的来源来检查。