仅口头约定收受干股但未实际分红,是否构成受贿？

中国法治出版社出版书籍：《职务犯罪难点要点剖析：定罪卷》欢迎点击查看详情或立即购买。

仅口头约定收受干股但未实际分红, 是否构成受贿？

李舒律师 等

受贿犯罪既遂的核心标准是国家工作人员实际取得财物，即实现对财物的占有、控制或支配。司法实践中，仅口头约定收受干股但未实际分红，且未完成股权转让登记、未实际控制股份的，通常认定为受贿未遂；若证据不足、未明确约定分红具体数额，也可能不认定为受贿，具体需结合案件细节综合判断。

1

实务争议焦点

仅口头约定收受干股但未实际分红，该行为应认定为受贿既遂、受贿未遂，还是不构成受贿？司法实践中裁判观点存在分歧，核心争议在于：口头约定是否形成有效行受贿合意、未实际分红是否影响受贿既遂的认定。

2

法律依据

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2007〕22号）

第二条 关于收受干股问题：干股是指未出资而获得的股份。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，收受请托人提供的干股的，以受贿论处。进行了股权转让登记，或者相关证据证明股份发生了实际转让的，受贿数额按转让行为时股份价值计算，所分红利按受贿孳息处理。股份未实际转让，以股份分红名义获取利益的，实际获利数额应当认定为受贿数额。

3

司法实践中的三类裁判观点

（一）认定为受贿未遂

核心逻辑：受贿既遂以实际取得财物为前提，仅口头约定收受干股，未实际分红、未完成股权转让，也未实际控制股份的，行为人未实现对财物的占有、支配，属于已经着手实施受贿犯罪，因意志以外的原因未得逞，应认定为受贿未遂。

典型案例：某国家工作人员利用职务便利为请托人谋取利益，双方口头约定收受干股及对应好处费，但未实际分红，也未办理股权转让登记。法院认定其行为构成受贿未遂，理由是行为人未实际取得财物，犯罪目的未实现，符合犯罪未遂的构成要件。

（二）认定不构成受贿

核心逻辑：若双方仅口头约定收受干股，未明确分红具体数额、支付方式，且行为人未实际索要分红，也未实际控制股份的，无法认定形成明确的行受贿合意，亦无实际受贿行为，应认定不构成受贿。

典型案例：某国家工作人员与请托人口头约定按比例获取收益，但未约定具体分红金额，事后仅实际收取部分款项，未支付的部分未约定支付细节，行为人也无继续索要的主观意图。法院认定，未实际收取的部分不构成受贿，仅以实际收取的金额认定受贿数额。

（三）认定为受贿既遂

核心逻辑：若双方已明确约定干股比例、价值，且行为人实际参与公司经营决策、知晓公司盈利情况，即便未实际分红，也可认定行为人已实际控制股份，实现了受贿目的，应认定为受贿既遂。

典型案例：某国家工作人员利用职务便利为请托人项目提供帮助，双方约定收受公司15%干股（价值明确），由他人代持，行为人未实际出资但知晓公司盈利情况，且同意将盈利用于再投入。法院认定其行为构成受贿既遂，按干股价值认定受贿数额。

4

实务要点与律师建议

（一）核心认定要点

1. 合意的明确性：需确认双方是否就干股比例、价值、分红方式达成明确合意，仅模糊约定收益比例，未明确具体数额的，难以认定行受贿合意。

2. 实际控制的认定：是否完成股权转让登记、是否实际参与公司经营、是否知晓公司财务状况、是否对股份有处置权，是判断是否实际控制股份的关键。

3. 主观意图的印证：需结合行为人是否主动索要分红、是否对未分红提出异议等情节，印证其是否具有受贿的主观故意。

（二）律师辩护建议

1. 聚焦“实际取得”核心要件：结合相关司法解释，强调受贿既遂需以实际取得财物为前提，未实际分红、未控制股份的，应认定为未遂或不构成犯罪。

2. 强化证据瑕疵辩护：此类案件多依赖言词证据，若缺乏书面协议、转账记录、股权登记等客观证据，可主张证据不足，无法认定受贿行为。

3. 区分不同行为性质：若仅为口头约定，未实际履行，且无明确合意，可主张不构成受贿；若已着手实施但未得逞，可主张认定为受贿未遂，争取从轻、减轻处罚。

补充提示：我国并非判例法国家，本文所引述分析的判例不属于指导性案例，对同类案件的审理和裁判无强制约束力。司法实践中个案细节差异较大，需结合具体案情综合判断，不可直接照搬裁判观点。

5

相关类案裁判规则

案例1：口头约定收受干股未实际分红，认定为受贿未遂

裁判要点：国家工作人员与请托人口头约定收受干股及好处费，未实际分红、未办理股权转让，因意志以外的原因未实际取得财物，符合受贿未遂的构成要件，应认定为受贿未遂。

案例2：未明确分红数额，未实际收取部分不构成受贿

裁判要点：双方仅口头约定收益比例，未明确具体分红金额，未实际收取的部分未约定支付细节，行为人无继续索要的主观意图，该部分不构成受贿，仅以实际收取的金额认定受贿数额。

案例3：实际控制干股，未分红也认定为受贿既遂

裁判要点：国家工作人员利用职务便利为请托人谋利，收受明确价值的干股并由他人代持，知晓公司盈利情况并同意盈利处置，即便未实际分红，也认定为受贿既遂，按干股价值计算受贿数额。

本文作者：李舒律师

北京云亭律师事务所创始合伙人 | 资深商事律师

专业领域：商事诉讼 | 公司合规与股东间争议 | 金融与执行 | 刑事辩护

李舒律师，北京云亭律师事务所创始合伙人，长期深耕贪污贿赂、职务犯罪辩护，熟悉监察调查、公诉、审判全流程职务便利认定裁判尺度，可提供受贿、贪污类案件全流程辩护、涉案罪名区分法律论证、庭审辩护方案定制服务。

*此处北京云亭律师事务所，为作者完成文章写作时所在工作单位。

作者简介

李舒律师

北京云亭律所创始合伙人

电话/微信:18501328341

云亭法律实务书系

我们推出的系列文章经过精雕细琢、修订完善后，陆续集结在中国法治出版社出版，欢迎购买。有部分作者反映买到盗版书，还给我们微信发来盗版书的截屏。为此我们开辟作者直销渠道“法客帝国书店”，确保100%正版！