美国在伊朗的战争亟需新思路？

尽管当地时间7月29日美国总统特朗普（Donald Trump）发出粗俗警告，称伊朗将再次遭受“重创”，随后美国发动了新的空袭，但他尚未证明自己能够迫使德黑兰重返谈判桌。

但他一度称赞并炫耀的“为中东带来历史性和平”的外交努力也以失败告终，一份措辞含糊的谅解备忘录宣告破裂。

而他改变局势的选项——冒着数百名美军士兵的生命危险进行地面战争，或者承认德黑兰对霍尔木兹海峡的控制——都如此令人难以接受，以至于“没有好的选择”这句话已经成了老生常谈。

总部位于美国的智库“防务优先”（Defense Priorities）亚洲事务主任戈德斯（Lyle Goldstein）坦承认“我们确实陷入了困境”。

伊朗战争的代价不仅限于参战方。中东和欧洲的政治和经济反弹日益加剧，外部各方面临的压力也越来越大，迫使他们努力推动外交进程。

如果海峡继续对大多数民用船只保持禁航状态，战争带来的严重后果将会进一步恶化，全球石油储备将持续消耗，柴油和化肥等石油产品价格将飙升，欧洲今年冬季可能面临液化天然气短缺。海湾国家作为高端旅游和外籍人士度假胜地的崛起也因战争而彻底破灭。欧洲各国政府因战争导致的生活成本上涨而捉襟见肘。

在美国，这场战争正威胁着特朗普的第二个任期。7月29日公布的CNN/SSRS最新民调显示，公众对特朗普伊朗政策和油价政策的支持率不足30%。这样的支持率对共和党在11月的中期选举中可能造成灾难性后果，并可能使特朗普在2024年与选民达成的降低生活成本的承诺付诸东流。

必须指出，海峡对峙的最终目标已经显现——难的是如何达成目标。

外交的艺术，如果按照传统方式来运用，就在于创造空间、提供激励措施，并抓住时机说服对手退让。

如同许多冲突局势一样，平息战火、为就伊朗核计划等最根本问题展开谈判铺平道路的最终框架是可以预见的。在此，它可能涉及一种妥协：美国可以避免承认因伊朗有效控制霍尔木兹海峡而遭受战略失败，而伊朗则可以辩称，它保住了从这场使其领导人和军队遭受重创的战争中取得的主要成果。

但要构建一条通往这一目标的政治和外交道路将充满荆棘。而缓和局势的进程需要制定海峡未来管理计划，并且很可能需要外部力量的介入，以保障民用海上交通的安全。

CNN负责报道白宫、美国和国际政治新闻的高级记者斯蒂芬.柯林森（Stephen Collinson）分析认为，当前在外交僵局之中，出现了两丝希望的曙光。

一种方案是建立一个国际机构，让包括伊朗在内的海湾国家最终共同管理和货币化石油贸易，并以稳定全球油价的方式进行。具有讽刺意味的是，前进的方向或许就隐藏在已被废弃的谅解备忘录中，该备忘录呼吁伊朗和阿曼“与其他波斯湾沿岸国家协商，确定霍尔木兹海峡未来的行政管理和海上服务”。

另一个可能的突破口或许也来自美国以外。本周有报道称，英国计划主办一次国际会议，讨论如何保障海峡船只安全，但该会议最终未能召开。不过，扩大外交合作的总体思路很可能会重现，尤其因为第三方国家，特别是欧洲和东亚国家，如果维持现状，将会损失惨重。

最近几天唯一公开宣布的外交活动是伊朗和阿曼（另一个濒临霍尔木兹海峡的国家）在外交部副部长级别进行的会谈，讨论如果海峡重新开放，如何管理海上交通。

本周，CNN报道称，阿曼一直抵制伊朗方面提出的对油轮征收过境费的方案（伊朗方面支持征收过境费），理由是国际法规定，用于国际航行的海峡应享有自由和安全通行权。但阿曼政府正在大力宣传一项折衷方案，该方案设想对“海上服务”收取费用，这或许可以作为一种变通办法。

伦敦智库“博尔斯与巴扎基金会”（Bourse and Bazaar Foundation）发表的一篇文章探讨了“霍尔木兹海峡费”的概念。该概念并非对使用海峡的船只征收通行费，而是要求波斯湾沿岸国家共同出资管理该水道。一种可能的模式是借鉴连接印度洋和太平洋的马六甲海峡的类似安排，该安排涉及新加坡、印度尼西亚和马来西亚。

文章还引用了荷兰鹿特丹港的收费情况，以此来估算可能的收入规模。在鹿特丹港，最大的油轮需缴纳每吨货物约0.08美元的“可持续发展费”。作者计算，如果波斯湾也征收类似的费用，新的机构每年将获得约2600万美元的收入。即使伊朗要求更高的回报，这个想法也可能行得通，因为即使每桶石油只增加几美元，也比油价波动带来的经济效益要好得多——仅周三一天，油价就飙升了近8.0%，超过每桶90美元。

文章作者之一埃斯凡迪亚尔.巴特曼格利吉（Esfandyar Batmanghelidj,）表示，德黑兰方面对这类方案的经济潜力可能比一些外界人士想象的要灵活得多。他认为，“如果伊朗真的关心自身的经济状况，那么它还有比在霍尔木兹海峡征收通行费更大的目标”。例如，任何与美国的外交努力都可能促成制裁的解除，或者伊朗石油出口的自由流通。

巴特曼格利吉还表示，该安排可以为德黑兰提供战略助力，“表明海峡不会回到战前的状态，以此强调它没有被打败，它能够在与美国的冲突中保持其自主权和力量。”

更广泛地说，一项管理海峡的多国计划可以开始回答海湾地区日益增长的一个问题：各国将如何应对战后更加自信的伊朗所带来的挑战，并巩固任何最终的和平？

然而，特朗普重拾对伊朗的攻击意味着有意义的外交努力仍将停滞不前。即便达成稳定霍尔木兹海峡的协议，也只能解决战争引发的新危机，而远不能消除美国对伊朗核计划和导弹计划的担忧。

但戈德斯坦表示，特朗普的选择余地有限，这意味着尽管妥协存在相当大的弊端，但妥协可能不可避免。

他承认：

“这将是所有妥协中最痛苦的一次，因为我们作为一个国家，我们西方国家，作为世界主要强国，长期以来一直坚持认为航行自由是我们的标志性原则之一。”

一些分析家相信，特朗普“最终可能需要欧洲”。

大多数现代总统都会寻求美国盟友在伊朗问题上的帮助，以此扩大外交压力。例如，欧洲是促成奥巴马政府核协议的关键外交推动力量。美国在1979年伊斯兰革命后切断了与欧洲的外交联系。

但特朗普严重损害了跨大西洋联盟，他用铺天盖地的关税和侮辱，将长期盟友视作敌人。在发动一场被许多美国盟友视为非法且不明智的战争之前，他拒绝与他们协商。但他同时也指责他们没有加入美国的军事行动。

结果是，政治上软弱的欧洲领导人现在几乎没有动力帮助他。北约盟国的能力也有限。例如，欧洲大国提出的向海峡部署其大量扫雷力量的提议，都以停止一切敌对行动为前提条件。

但任何欧洲在中东的举措都会遇到与阿曼同样的阻碍——一个超级大国反复无常、令人困惑的外交战略，其外交政策似乎会随着特朗普的心情而改变。

常驻布鲁塞尔的美国德国马歇尔基金会（German Marshall Fund）高级研究员伊恩.莱瑟（Ian Lesser）坦言：

“要求欧洲协助制定一项共同认可的战略是一回事，但目前并没有共同认可的战略。事实上，目前美国的战略是什么也不清楚”。

对美国动机的类似不信任也可能阻碍外交进程。

巴特曼格利吉表示：“我与德黑兰各利益相关方的对话表明，他们并未拒绝阿曼提出的这项提议。”

但他补充道，伊朗担心在美国仍在升级局势的情况下放弃对霍尔木兹海峡的控制权。“伊朗或许会在某个时候允许霍尔木兹海峡关系正常化。这符合他们的利益。他们可能会以某种区域性形式来实现这一点，但他们不会在认为美国吸取了教训之前就这么做。”

柯林森认为，与阿曼一样，其他海湾国家和欧洲大国也将因特朗普未能结束战争而付出沉重代价。如果华盛顿和德黑兰不能尽快摆脱这种自我强化的破坏性循环，其他国家将别无选择，只能出手相助。