舍我其谁：费多罗夫的持续造势

对于费多罗夫，笔者在其就任乌克兰国防部长时极为看好他，在其被解职时同情他；

被解职次日，费多罗夫召开新闻发布会，公开其内部争执并攻击时任总司令瑟尔斯基，笔者继续容忍他；

等到其拒绝泽伦斯基提供的多个岗位，并于7月23日宣称非防长不做，则突破了笔者容忍的底线，一改不批评的态度。

期间，与一味否定费多罗夫的读者交锋过，也与完全辩白费多罗夫的读者争论过。

这些都不重要，重点是费多罗夫做了什么。

首先观察的应该是事实，如何解释事实则是立场的问题。

人不可能没有立场，但若事事都用立场来审视与衡量，为了立场刻意回避或淡化事实，这是一种疯狂的非理性。

俄人的炮弹依旧天天飞临乌克兰，乌克兰前线士兵仍然严重不足，乌克兰大街上身体健壮的抗议者至今不止，何不发挥此等激情去前线？因抗议不会受到惩罚而前线有危险吗？

或许，这些群体对于改革的诉求比较强烈，但笔者认为他们如今的行为，关注焦点不是改革，而是费多罗夫个人。

在抗议者心中，没有费多罗夫不行，这恰恰也是费多罗夫的想法，于是形成共振，抗议不止。

费多罗夫妻子严词回怼这些人，是可以理解的，其回怼的内容参见《》。

同时，社交平台、媒体报刊更充斥着为费多罗夫造势的文字，与费自己的同样行为形成共振。

7月29日，费多罗夫接受《乌克兰真理报》两位记者的采访，此次在乌克兰内外引发广泛关注与讨论。

为营造费多罗夫默默委屈、忍辱负重的形象，许多媒体将此次费多罗夫受访称为其卸任后“首次或第一次发声”。

一派胡言！

费多罗夫卸任后频频发声，而这次受访带有更加强烈的造势色彩，不是发声那么简单。

且不论其卸任次日，也就是7月16日，费多罗夫召开新闻发布会，即使其个人社交媒体，也多次表达政治意愿，这里以X（也就是前推特）为例，看看他在干什么。

注意，乌克兰社会的抗议浪潮从16日至今都没有结束，其诉求是费多罗夫复职。

费多罗夫是在此背景下频频发声的。

7月15日费多罗夫被解职，7月16日，费多罗夫发长帖列举其22项功绩。费多罗夫此举也不算过分，是个人对自己功绩的总结，其22项功绩详情参见《》。

7月17日，费多罗夫发帖称“我们将乌克兰转变为全球科技领导者和国防强国……感谢您的信任“，一些具体细节这里就不列了，下面也是如此。

7月19日，费多罗夫声称“变革是不可避免的“，”我从未感受到如此重大的责任——即使在政府任职时也是如此。感谢我们的退伍军人和现役军人坚守阵地，捍卫我们的荣誉。（与泽伦斯基）对话正在进行。我相信我们会成功。“费多罗夫在此没有认为自己是被解职状态。

7月22日，费多罗夫发帖祝贺德拉帕蒂少将被任命为乌军总司令，“这是一股清新的空气，是自由人民为自由与正义而战中的新的希望之源。这是无法再被忽视的变化之声。”“现在，乌克兰人民的高期望（即抗议行动体现的）必须以清晰的愿景来满足。“也致电感谢瑟尔斯基，因其”历史性战役“。

这与16日费多罗夫攻击瑟尔斯基叛国罪的态度截然不同，此时他应该知道感谢瑟尔斯基对乌克兰的捍卫，有利于收拢人心。他继续写道，“现在我们必须行动更快，书写那段历史的下一章，并纠正过去的错误。“

这里的错误应当是指泽伦斯基解职费多罗夫的行为，言外之意很简单，你泽伦斯基错了，而且要改错。

7月31日，费多罗夫再发长帖，称“乌克兰在技术驱动型战争方面的经验将有助于塑造21世纪的安全标准。技术本身并非目的。其目的是确保每一位乌克兰军人能够活着回家。“

忧国忧民的心肠值得肯定，去认真工作就行了，但拒绝泽伦斯基提供的多个职位，营造舍我其谁的势头，再与抗议浪潮呼应，与前线士兵不足的现实相参照，这就是分散抗俄的精力与资源，哪还是有利于抗战之举？

纵观其帖子，没有展示私人生活的，基本上都是政治相关的，算不算发声？

爱费人士喜欢说一句，难道乌克兰人还不如你清楚？当局者迷，乌克兰人还真不一定很清楚，不然也不会赶走事实证明能够保护他们的瑟尔斯基。

如今，德拉帕蒂已就任吾军总司令10多天了，除维持着前线外，在军中搞审计、暂停突击团补充新兵、重新分配人力资源，所谓人文关切，唯独没有解决兵源与逃兵的问题。

如果以所谓关心人的名义，任由逃兵增加，不解决兵源问题，前线士兵不断减少，乃至前线崩塌，谁之罪？

费多罗夫恰恰对兵源与动员的问题非常消极，但积极地把乌克兰无人机和新技术都包揽在自己身上，刻意营造一种自己改革、瑟尔斯基守旧的二元对立形象，其目的是打造个人人设。

许多媒体也顺着费多罗夫的这种思路，如7月16日，费多罗夫在基辅接受《纽约时报》采访，该报18日发表的文章标题就是《乌克兰无人机战争操盘手的崛起与陨落》，看看标题就知道讲的内容了。

这里重点关注费多夫7月29日接受《乌克兰真理报》的采访。这是一次大型采访，该报记者塞夫吉莉·穆萨耶娃与米哈伊洛·特卡奇采访费多罗夫超过一个半小时。

篇幅太长，这里仅概括费多罗夫表达的一些关键要点，尽管许多内容费多罗夫之前谈过。

费多罗夫重申，自己被免职的真正原因不是与总参谋部、瑟尔斯基的个人冲突，更多是世界观、制度和文化的冲突，自己推动的改革触动了大量既得利益。

自己带来的是一套明确的战争愿景，需要快速推进改革、给年轻指挥官更多空间、加快决策。

认为在公开空间出现持续压力，包括媒体对自己的负面报道、执法机构介入、遭到Telegram频道攻击。

费多罗夫回顾，“曾在4月提醒泽伦斯基，将有人说自己有政治野心”，因“我踩到了很多人的利益”；7月政府重组只是“掩护”，真正目标是把自己换掉。

自己的团队带来的计划叫Air-Land-Economy，即最大限度拦截空中目标，建设小规模防空体系；完成军级改革、动员改革、尽量用技术替代人力；打击俄国经济。中程打击无人机是重点。

这里不谈其采购、改革计划，重点看费多罗夫对抗议活动的态度，这是他之前很少谈的。

费多罗夫认为抗议是真实的，不是“纸板广场”或被收买；“每天有成千上万了解情况的人上街，说明社会比一些决策者想象的更清醒”；大量负面宣传和刑事案件改变不了人们的认知。

关于个人未来与是否愿意回归，费多罗夫称如果泽伦斯基邀请他重回国防部长职位，回答是“100%愿意”；只接受有实际权力、能真正影响战争走向的职位，其他“装饰性”岗位一律拒绝。

如果最终不回政府，将继续围绕战争计划工作，留在乌克兰，不会出国，战争期间“不会站在总统的对立面”，也不会参加抗议者的活动。

其核心意思很清楚，继续渲染改革与守旧的二极思维，自己是改革与新技术的代表，与瑟尔斯基的冲突是新旧冲突。自己的改革在按计划推进，抗议者“比一些决策者想象的更清醒”。

难道这里的决策者不包括泽伦斯基？

费多罗夫通篇所谈就是继续打造舍我其谁的人设，不仅没有安抚抗议群众，反而明确无误地鼓动抗议者的行动，即抗议者及其行动是清醒的。

笔者认为泽伦斯基错在解职瑟尔斯基，解职费多罗夫是对的（这是对此前观点的修正），且决不能再用此人。

费多罗夫若是居高位久了，权威进一步扩大，或拥有马斯克在技术领域的影响力，费多罗夫就不是乌克兰版的马斯克了，而是乌版的川普。

马斯克无法参选美国总统，费多罗夫可以参选乌克兰总统，但不具备马斯克与川普的影响力。

不然，恐怕乌克兰这座小庙容不下费多罗夫。

费多罗夫曾提醒泽伦斯基，“将有人说自己有政治野心”。

如今，费多罗夫的政治野心还是“有人说”吗？

费多罗夫半个多月来的精彩表演，已将野心展现的淋漓尽致。