广东
珠三角的照明产业版图上，江门与中山隔江相望，产业链上下游紧密咬合。然而这条产业链上两位合作多年的伙伴，却因为一笔三万余元的货款，险些对簿公堂。
让“内行人”说上话
原告广东某某电子科技有限公司坐落在江门江海，被告中山市某某电子电器有限公司则位于中山东凤。两家企业本是照明产业链上合作多年的伙伴，常年通过电话、微信下单供货，靠的是行业内最朴素的信用——口头约定、按时交货、按期回款。
问题出在一笔三万余元的货款上，货交了，钱迟迟没有到账。原告催了多次，回复都是“再等等”。被告也有苦衷：资金周转吃紧，面子上又抹不开，一直拖着没主动沟通。
案件进入江海区法院后，承办法官敏锐意识到，这不是一起“简单”的债务纠纷。两家企业同属照明行业，交易模式是典型的中小微企业“熟人信用”，没有书面合同、依赖微信留痕、凭送货单和对账单结账。这类纠纷一旦进入诉讼程序，跨区域沟通成本高，还会破坏行业内依托信任建立起来的长期协作根基。
承办法官决定启动涉照明行业纠纷的委派调解机制，邀请特邀调解员小刘参与调解。她是照明行业的“内行人”，跟企业打交道多年，懂行话，也懂行情。
“圈子就这么大”
原被告分处江门和中山，隔江向往，却不能像同城纠纷那样随时当面沟通，被告起初虽有调解意愿，但对流程有顾虑，迟迟不肯迈步。
小刘没有着急算账，先跟被告通了电话，聊了几句行业近况，话头一转，说“咱们做照明的圈子不大，中山和江海隔着一座桥。信誉要是有了污点，以后哪个供应商还敢放心放货？这个账，比三万多块钱大多了。”
这句话说到点子上。照明行业圈子确实不大，上下游供应商之间互相打听是常事，谁家货款拖着不给，很快就能传遍。被告负责人沉默了一会，松了口。
一笔账分成两笔算
考虑到双方对调解的认可和信任，小刘和承办法官把双方约到江海区法院的跨界照明电器行业纠纷联合调解室，跨界照明电器行业纠纷联合调解室是由江海区法院携手外海司法所、江门市照明协会与中山市第二人民法院古镇法庭、古镇司法所、中山市照明协会共同建立的。
见面坐下，小刘没有着急谈钱，先把微信聊天记录、送货单、发票逐一核对，多年的合作脉络一条条理出来。对于尚欠货款，双方基本达成共识：按七折计算后分期支付。但卡在了诉讼费和律师费上。
被告态度诚恳，但条件也确实窘迫：“欠款我们认，也在尽力还，希望只承担诉讼费，这已经是我们当下的极限了。”
小刘没有压着被告硬逼，也没有替原告做主。她跟原告客观分析了被告的经营现状，这家公司并非恶意拖欠，确实遇到了周转困难，若硬逼一步，可能连分期都落空。原告那边听了，没接话，但脸色缓和了些。同时她也向被告讲明，调解不是和稀泥，该承担的责任不能少。
一个多小时的沟通，双方松了口。原告同意分期支付，并将总偿还金额从30000余元让步至20000元，律师费自行承担。被告承担相应诉讼费。协议还明确约定：“如任何一期逾期，原告有权就余下货款及10458元差额、5000元违约金申请全额执行。”
签调解协议时，原告负责人说了句：“圈子就这么大，有什么话就好好说。”被告负责人也点了头。承办法官借此提醒双方：信任是生意的基础，但规矩才是信任的保障。
江门辖区内照明产业集聚，与中山古镇、东凤等灯饰重镇隔江向往，跨市交易频繁，行业纠纷在所难免，去年以来，江海区法院引入江门市照明电器行业协会特邀调解员参与纠纷化解，行业协会懂行规、识行情，法院把得住法律关，两相配合，企业遇到坎时便多了一条不用对簿公堂的路。
承办法官说：“法治是最好的营商环境。落到实处，就是企业遇到坎时，有人帮他们搭把手、架座桥，不是眼睁睁看着多年的合作关系一断了之。”
来源：江海区法院
排版：谭年安
编辑：古慧琳
审校：何奎
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
