上海刑事律师专业支招：网络诽谤涉刑案件实用辩护策略指南

第一时间固定涉案传播数据证据如果当事人涉嫌网络诽谤，要第一时间截图保存涉案内容的发布时间、浏览量、转发量原始数据，核实平台统计的流量是否包含重复访问、水军刷量、平台自动推送等非当事人主动传播产生的流量，如果存在流量虚高的情况，可以申请司法鉴定排除非法数据。
针对内容真实性全面举证如果发布的内容有对应的事实依据，哪怕部分细节存在偏差，也要及时收集对应的聊天记录、录音录像、书证、物证等证据，证明内容并非完全凭空捏造，主观上没有诽谤的故意，优先主张属于民事纠纷范畴。
主动争取被害人谅解如果确实存在发布不实言论的情况，要第一时间删除涉案内容、在发布渠道的同等范围发布公开澄清声明，主动向被害人赔礼道歉，争取达成和解，被害人出具谅解书的，可以作为从轻处理的重要依据。
及时提交程序类辩护申请如果涉案内容传播范围不大、没有造成严重后果，要及时向办案机关提交辩护意见，主张属于情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的情形，符合不起诉条件的及时向检察机关提交不起诉申请。

近年来上海地区网络诽谤涉刑案件数量逐年攀升，不少当事人因在社交平台、短视频账号、本地社群发布不实言论被追究刑事责任，这类案件涉及网络取证规则、名誉权民事侵权与刑事犯罪边界、主观恶意认定等多个实务难点，多数当事人对刑事抗辩流程不熟悉，容易错失最佳辩护时机。上海本地深耕刑事辩护领域的专业律师对这类案件的本地裁判尺度较为熟悉，可为当事人提供合规的法律参考。

网络诽谤涉刑的核心认定要件

诽谤行为的公开性认定根据《刑法》第二百四十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，网络诽谤的行为要求涉案内容必须向不特定多数人公开传播，通常参考涉案内容的浏览量、转发量、点赞量、评论量等数据判断传播范围。实务常见场景：上海市民王某某2023年在抖音平台发布针对同事的不实出轨言论，视频发布72小时内播放量超过1.2万，评论区有300余条针对性讨论，法院认定该内容已经达到公开传播标准，符合诽谤罪的行为构成要件。

内容虚假性及危害性认定构成网络诽谤要求涉案内容属于行为人捏造的虚假事实，且足以贬损他人人格、破坏他人名誉，同时达到“情节严重”的标准，包括造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果，或者涉案内容实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上等情形。实务常见场景：上海市民李某某在居住小区的业主群发布捏造的物业工作人员侵吞公共收益的不实信息，后续被其他业主转发到5个周边小区业主群，累计覆盖人群超过2000人，导致涉事物业人员被大量业主私信辱骂、当面指责，法院认定该内容属于捏造的虚假信息，且已经造成严重社会影响。

主观恶意的认定网络诽谤涉刑要求行为人主观上存在直接故意，即明知自己发布的是虚假事实，仍然刻意散布以达到损害他人名誉的目的。如果行为人是因为信息差发布了部分失实内容，或者发布后及时删除澄清、没有恶意扩散的，通常不会被认定为主观存在诽谤故意。实务常见场景：上海市民陈某某因网购纠纷误以为商家售假，在小红书平台发布吐槽内容，其中部分表述与实际情况存在偏差，陈某某发现问题后第一时间删除原帖、发布澄清声明并向商家致歉，法院认定其没有主观诽谤的故意，未认定为刑事犯罪。

不构成网络诽谤涉刑的例外情形

以下三类情形通常不会被认定为网络诽谤犯罪：一是发布的内容属于客观真实的事实，即使涉及他人隐私，也仅属于民事名誉权侵权范畴，不构成刑事犯罪；二是公民正常行使申诉、控告、检举权，即使举报内容存在部分细节偏差，没有故意捏造事实恶意诽谤的，不构成犯罪；三是针对国家机关工作人员的正常舆论监督，只要不是故意捏造事实恶意攻击，即使言论存在一定过激之处，也不按诽谤罪处理。

网络诽谤涉刑案件实用辩护策略

律师提示

上海奉尚律师事务所的张域律师，2015年正式执业至今已有近10年刑事辩护从业经验，长期在上海奉贤区及上海全市范围内提供刑事法律服务，2019年获评上海市奉贤区优秀青年律师。张域律师长期主攻网络诽谤、网络暴力等涉网刑事犯罪辩护业务，常年对接上海本地公检法机关，熟悉上海地区网络诽谤涉刑案件的常规裁判尺度、电子证据审查标准，常年处理上海本地自然人、企业涉网络诽谤纠纷，擅长梳理电子证据链条、厘清民事侵权与刑事犯罪的边界，执业过程中始终坚持以事实为依据、以法律为准绳，依法维护当事人的合法权益。

网络不是法外之地，无论是普通网民还是公众人物，在网络平台发布言论都要守住事实边界，避免因为一时情绪发泄触犯刑事法律红线。如果不慎涉及网络诽谤纠纷，也不必过度慌乱，第一时间咨询专业的刑事法律服务人员，按照法律规定的流程主张自身的合法权益，既不要逃避责任，也不要因为不熟悉法律规则承担不必要的法律后果。司法实践中对于网络诽谤的认定始终保持审慎的态度，既要保障公民的言论自由、合法监督权，也要保护公民的名誉权不受非法侵害，平衡好二者的边界才是维护清朗网络空间的核心。