“竹知了”背后，名企和明星维权，要分清诋毁、批评和玩梗

2026年8月初，“竹知了”玩具成了网络热点。

很多网友一头雾水，为什么突然有大量玩竹知了玩具的视频出现？这是闹哪一出。

简单说，这件事和国内某知名企业有关，该企业认为部分网友用竹知了玩具故意制造特殊声音，有些人还配文“一千万以内最好的玩具”，严重侵害了某企业的商誉和某企业家的名誉权，由此将部分网友的视频投诉下架。

问题是，随着该企业的投诉，网上关于“竹知了”玩具和“哇哇哇哇哇”特殊声音的视频越来越多，而且还衍生出了更多同类型视频，其目的除了表示对该企业投诉的戏谑之外，还有很多人是在跟风玩梗。

不得不说，该知名企业虽然深耕数码和网络产业多年，但对于互联网尤其是广大网民还是缺乏敬畏之心，以为依靠庞大的法务部和公关部就能搞定舆论，从结果看显然起到了相反作用，舆论不仅没有消失反而愈演愈烈。

这件事并不是个案，近几年不论是名企还是明星都出现过类似案例。

某歌手因为网友用他的跳舞视频玩梗感到生气，公开批评网友，结果反而让参与玩梗的网友越来越多。

某明星车企因为很多网友发布该品牌汽车乱停乱放的视频，威胁警告要维权，结果反而让更多网友参与到拍该品牌汽车乱停乱放视频的队伍当中。

有反面案例自然也有正面案例，比如歌手邓紫棋，她就丝毫不介意网友用她的歌词、表情包玩梗，甚至自己还参与其中，在演唱会上高唱“多远都要宰一鸡”，网友的玩梗甚至直接带火了她的歌曲《桃花诺》。

互联网时代的一个贡献就是让普通人拉近了和明星、名企的距离，以往那些高高在上的明星、企业家不再神秘，很多明星意识到了这一点主动和网友打成一片，很多企业家也意识到了这一点，主动拥抱网络，比如长城汽车就充分利用了小网红大力仑制造的“长城炮”热梗，带火了一把自家越野车。

现在看来，还是有不少明星和名企没有意识到互联网时代的新特点，他们甚至分不清什么是诋毁，什么是批评，什么是玩梗，一股脑儿将这些网友的作品都视为对企业和明星的侵权行为，动不动就要警告维权，必然会产生不良舆论。

先说诋毁，包括造谣和侮辱都算诋毁，也就是互联网所说的“黑”。

某汽车自媒体针对某车企的新车进行实况评测，其测试结果里包含了一部分虚假内容，导致被车企起诉到法院，法院也支持了车企的诉求，判汽车自媒体道歉和赔偿。

如果是这样的维权，估计不会有网友反对，面对公开造谣行为，企业和明星发起维权是非常有必要的，也会得到广大网友和消费者的支持。

相声明星曹云金曾遭遇过多次造谣，有造谣他诈捐的也有造谣他收小吃店十万广告费的，面对造谣行为，曹云金或者选择报警或者选择起诉，通过法律手段维权也惩治了造谣者。

有正面案例就有反面案例，就像上文所说的网友拍摄某品牌汽车乱停乱放视频，有人认为这是对企业品牌的诋毁，可问题是这些乱停乱放的照片和视频都是客观事实，网友只是将客观事实发布到网上，当然不是造谣。

曹云金有个相声同行也是如此，网友把某相声明星自传里的内容摘出来发布到网上，该明星的粉丝却认为这是造谣和诋毁，这就形成了一个有意思的结果，你把某相声明星做过的事情重新说一遍，在有些人看来就是在“黑”他。

再说批评，面对企业和品牌，消费者和网友从自身感受出发，批评商品价格太高或体验不好，都应该属于合理批评范围，毕竟有一句话叫“众口难调”，就像一道菜，单纯从个人口味出发批评这道菜不好吃，当然不能算“黑”。

某相声明星经常开戏曲专场，但唱戏水平备受争议，很多网友认为其唱戏水平连票友都不如，这同样属于文艺批评，如果该明星将这种批评视为“黑”，当然是不合适的。

同理，某相声明星开跨界演唱会，其演唱会门票价格比很多专业歌手都高，网友们对此提出批评，同样属于合理批评。

至于某相声明星在相声演出中公然说“百花齐放是放屁”，在戏曲演出中篡改红歌，这样的行为更是应该被批评。

最后说玩梗，某相声明星经常在相声舞台上用低俗语言调侃捧哏全家女性，由于内容太过于频繁也太过于低俗，于是有同行将其归纳成了“某家乐”，这可以算是文艺批评。

“某家乐”在网上流传开来以后，网友们纷纷用其称呼某相声明星的作品，这当然可以算是戏谑式玩梗，即使该相声明星祭出“法务部”，也阻挡不了网友们继续玩梗。

对于这次深陷“竹知了”争议的某名企来说，他们显然有些反应过度，把网友的玩梗上升到了侵权的地步，结果不仅没有起到任何效果，反而将一件本来不大的事情搞到不可收拾。

热梗一旦形成，想要消退的话，且等吧。