【深度】都AI时代了，为什么中国互联网巨头仍然偏爱“吃金融饭”？| 愉见财经

作者 | 夏心愉

出品 | 愉见财经

你们是不是也听过这样一句流传颇广的调侃：“科技的尽头是流量，流量的尽头是放贷”。这虽是一句调侃，却映射出一个事实：过去十年，中国头部互联网公司几乎无一例外地深度涉足金融。

但一个有趣的对照组是，美国的互联网巨头们——比如Google、Amazon、Meta，却始终与金融核心业务保持着微妙的距离。

这种路径差异，在AI时代显得尤为扎眼。

很多现象的背后，都有这个命题带来的一定影响，就比如在纳斯达克不断寻获腾飞新引擎之际，恒生科技指数却在苦苦挣扎。原因当然是综合的，但当硬科技实力已实实在在转化为海外互联网公司利润增长的起搏器时，中国的互联网巨头们一边的确在“all in AI”、但一边也没停止对“外扩金融牌照、内卷流量之争”的孜孜不倦、恋恋不忘。

监管的方向与倾向其实是明确的。“愉见财经”此前解读过“史上最严金融营销规定”《金融产品网络营销管理办法》，这是对金融业务与平台流量的一次明确切割。

如果把视野拉长一些，会发现监管针对平台经济的收束动作早从2020年已经开始，从支付、网贷、助贷到金融营销，沿着业务链条逐一扎紧监管口子，管理闭环已然形成。

以上种种，激发我的好奇心已经很久。所以今晚的“愉见财经”，我和团队一起查一查看一看，同为平台型公司，中美互联网巨头究竟是怎么走上分野路径的？形成这条分野的土壤可能是什么？未来走向又将如何变化？

路径分野

泼天的流量来了，用来干嘛呢：带货？抑或放贷？从巨头们的实际行动来看，谁都没打算放弃“信贷/助贷”这个香饽饽，当然要完成资金链路，必不可少的路径还包括一张支付牌照。

腾讯。2025年“金融科技与企业服务”收入达2294亿元，已占总收入约三成，其中核心建立在“微信支付”这一国民级入口之上的信贷、理财等业务。业内估算，该板块中超60%收入来自金融业务。

蚂蚁。阿里系通过“电商-支付-金融”构建了近乎完美的商业闭环，蚂蚁集团曾经的估值神话就足够说明问题。来看蚂蚁2020年的招股书内披露的数据——截至2020年6月30日止12个月内，微贷科技平台促成的信贷余额达到2.15万亿元（消费信贷余额为1.73万亿元、小微经营者信贷余额为0.42万亿元）。

字节跳动。巨头里字节是较晚入局金融的，近些年仍在不断补齐金融牌照。但凭借巨大流量，字节的金融业务增势显著。据《财新》报道，字节家的抖音金融，2025年初贷款余额已接近5500亿元。

5500亿元是什么概念？我们查了宇宙行工商银行，截至2025年末的个人消费贷余额为4990亿元。而字节达成这一“宇宙行级”规模仅仅用了不到五年，2020年才拿到网络小贷牌照的字节在流量金融的崛起之路上，与传统金融模式似乎不在同一次元。

下面这张表，仅供大家粗略地看看排序，排序应该是对的，但具体数字肯定卡不准，不具参考价值。因为以下巨头中仅腾讯为上市公司，有明确的财报数据，其余本文均为借助AI工具通过各类报道、机构研报、行业惯例等估算大致区间。但由于每一项都有广义与狭义口径选择问题，很难拉平，特此声明。

尽管数据不足采信，无论如何，我们还是看到了一些规律——在国内，掌握流量入口之后的变现方式，其中一定包括金融化。谁能更快构建起资金流闭环的生态，谁就处于食物链的顶端，成为这里的顶级玩家。

对照组美国科技巨头。有句说句，他们也涉及金融业务的，但金融都是作为“生态配角”，补齐用户需求链条上的一环，并不核心，也不作为流量变现的必然出口。

苹果。他们同样拥有支付业务Apple Pay，但那只是个支付工具，不放贷。曾通过子公司试水先买后付业务Apple Pay Later，但在美国的土壤里玩不转，也已停止了业务。总的来看，即便掌控着硬件与支付入口，苹果的全部金融业务收入，在4000亿美元级别的收入大盘里占比不足5%，其核心利润完全基于核心生态：来自iPhone及相关服务。

Amazon。同样的电商巨头，利润引擎已悄然从零售电商转向AWS云计算服务，其也有金融业务，但全都是为电商生态赋能，不仅收入贡献微乎其微，对商家的贷款等业务已处于收缩阶段。相比之下，云服务的高利润率（约35%）叠加全球垄断性，远比金融业务“诱人”。

Google与 Meta。他俩近乎是“广告帝国”，前者超75%、后者近98%的收入依赖广告。同样掌握搜索入口和社交入口，但对于他俩而言，全球流量加持下的广告收入和AI服务已足够暴利。

下表数据来自公司财报，其中Apple财年为2024年10月–2025年9月（FY2025），其余三家为2025自然年。

土壤之别

横向对比会发现，中国的互联网巨头们是舍不得放下“金融权”的，这甚至是食物链里的生态位之别，还是可以反过来教育银行们该怎么做的。他们的金融，并不都是从核心生态中自然延伸的需求，而是——以金融作为流量的变现出口。

但美国的巨头要收割流量，似乎就“原始”得多，要么就卖广告，要么就卖产品、卖技术。

这种路径分野，不是单家企业的偏好所能决定，而是两种不同的经济环境、监管逻辑与资本预期共同作用的产物。

商业都是逐利的。在“愉见财经”看来，对美国互联网巨头而言，想的或许是靠技术霸权向全球收取技术税。

• Microsoft、苹果代表的是“生态税”。他们就是能折腾到，全球商业社会运转离不开Windows与Office，开发者进入iOS生态必须接受App Store的“过路费”。比起花时间搞金融，吃这些“过路费”不是更爽嘛，这种收费模式不承担信用风险、不占用巨额资本，利润率极高且持续稳定。

• Amazon的AWS（云计算服务）代表的是“基础设施税”。它将自己变成了全球数字时代的“水电煤”。企业上云已成不可逆的趋势，这意味着无论全球经济如何波动，Amazon都能从数字化进程中持续抽成。其利润率远高于其零售业务，更非重资本、强周期的金融业务可比。

• Google、Meta代表的是“注意力税”。它们建立了一套全球性的、基于算法和数据的广告投放基础设施，本质上是在对全球企业的营销预算进行高效的“数字化再分配”。

一头Pull一头Push。除了技术霸权的钱赚得爽、马太效应放得大以外，在欧美国家，金融业是一座难以攻破的“堡垒”，跨界成本极高。

• 第一是监管与合规成本。美国金融监管是联邦与州的双层、多头体系，想要开展全国性业务，需应对五十个州不同的法律与监管机构。我一朋友有次讲了个地狱级笑话，说“派来一个老外合规官足以拖缓机构三年的创新发展”。虽然偏颇，但真形象。在那里，各种所谓“金融创新”结果经常是“出于合规原因不能开展”，反复走沙盘去吧。

合规壁垒高筑，科技公司喜欢的“先上车、后补票”模式是行不通的。

• 第二是的反垄断传统。欧美监管机构和社会舆论有着天然的反垄断意识，对于“数据+金融”复合垄断具有我们难以想象的高度警惕。而科技平台同时掌握天量的用户数据和庞大资金，面临更大的反垄断压力。

比如Meta作为掌控全球社交图谱的科技巨头，在2019年推出全球稳定币项目Libra，被监管和社会视为对主权货币的挑战，引发了美联储、财政部乃至国会的强烈反对，最终被联合围剿，火速叫停。

• 第三是成熟且强大的传统金融业。美国的信用卡体系、资产管理行业经过上百年发展，产品成熟、服务渗透深、竞争已白热化。科技公司携流量入场，发现自己面对的不是有待开疆拓土的荒地，而是已被分割完毕的领地，到处是武装到牙齿的“正规军”，并无明显的效率代差或体验颠覆优势。

不过美国科技巨头并非不玩“金钱游戏”，只是他们更大的战场在资本市场。它们通过经营全球资本预期，推高市值，再利用高估值融资、回购、投资研发，形成增长飞轮。这是一种更隐蔽的金融化——“资本市场化”。

在中国，过去二三十年，我们经历了高速“工业化+城市化”的时代，这个阶段最重要的，是把十几亿人快速组织进现代经济体系里——对，谁能最快把“人、钱、货、场”组织起来，谁就能掌握通往未来的钥匙。房地产不也是如此么。

前几年有句话很流行，说，创业的要想赢“不是to C,不是 to B,而是 to VC”。商业游戏的底层逻辑变成了“比谁烧得起”，“规模”成了第一顺位，互联网时代生存法则是“补贴、烧钱、抢用户、做超级App”；时至AI时代，仍沉迷在“外卖大战”、即时零售和流量金融里，PK得很酣畅。

尤其是，一旦占住入口、形成“规模”，就能完成流量与金融的闭环。

金融虽然重资产、高风险，但它有一个朴素的、互联网业务里很难焕发的魅力——“杠杆”。与广告、电商等“一份服务一份收入”的线性模式不同，金融可以通过信用扩张，用有限资本撬动巨大资产规模，快速放大利润空间。

因此，或许不是中国企业家更偏爱金融，而是在一个特定阶段，将巨大流量通过金融业务进行变现，是市场裂缝中生长出的一条资本叙事最完美、效率最高的路径。

需要承认，这本质上也是一种利用技术优化“资本与信用配置效率”的模式。其技术之力也的确优化了配置效率，在过去互联网金融澎湃的十余年，作为用户我们也的确体验到了前所未有的便捷高效与金融普惠，其中不少，传统金融确实没做到。科技巨头倒逼了银行业、支付业。

但另一头，快速膨胀也必然伴随着风险积累，从而走向了今天的全面统一监管时代。

走向何方

变化正在发生。

中国的发展重心正从人口和土地红利下的“要素驱动”转向以高水平科技自立自强为核心的“创新驱动”。与此同时，监管强化也明确指向：金融必须回归服务实体经济与防控风险的本源。

这意味着，过去十余年来互联网公司依赖的“流量金融化”扩张黄金期已近尾声。

未来，金融在科技巨头业务版图中当然应当继续存在，作为吻合自身科技生态的必要“配角”，形成生态内服务的组合拳；但没必要作为弯道超车的“利润放大器”，纯粹收割流量的“利器”。

支付、消费信贷等金融业务，真正的主力位本就应该在金融体系，传统金融机构对于资金、数据、风控、合规等全业务流程守土有责；不要再基于一个数据“黑匣子”放贷，也不要让助贷中介有截流资金的可能性，危害已经显现，已经有银行尝到苦果。

而科技公司、互联网平台，已经在更多回归生态赋能和技术工具的角色。

巨头们已然迈在康庄大道。近年来，腾讯、阿里、字节、美团等均已重仓投入AI、云计算、半导体、硬科技等深层技术领域，他们也成为了社会经济发展的“水电煤”，托举着万千市场主体的数字化转型。

新一轮游戏的生存密码已经改变。未来真正的赢家，不在于如何更好地分配信用，而在于如何创造更高的技术溢价。