现场、成因、社会重建：突发新闻中的媒体群像与议程设置｜事件复盘

2025年11月26日，香港新界大埔宏福苑一场五级大火持续燃烧逾43小时，导致168人遇难，酿成香港近年最严重的居住楼火灾惨剧。今天，当人们回望这场灾难，伤痛依然刻骨铭心。

在此之前，深度训练营曾对话过财新文思敏、王小青以及谢梦遥（详见），他们的报道以两种不同视角切入这场火灾：前者依托专业知识进行拆解，围绕消防、工程与保险等维度不断获得信息增量；后者则从在场的第一视角出发，记录那些难以被数据呈现的细节与感受。这两条路径的交汇之处，是关于这场灾难的真相，也是站在灾难中的人。

再度回望这场灾难，长期被忽视的消防隐患、工程监管漏洞等问题层层叠加，最终酿成了这场大火。灾难发生后，一连串的问题亟待回答：火灾为何发生？隐患排查为何落空？受灾居民该怎么重建生活与信心？

为厘清这场悲剧的全貌，深度训练营进行了系统性的深度复盘：从第一现场的灾情实录，到工程、制度层面的成因追溯；从亲历者与家属的叙述，到政府、社会及民间的救援与重建行动，通过多维度呈现此次灾情之重大、受灾之严重，同时缅怀火灾遇难者。

回溯灾难的源起，为了缅怀一日倾覆的平凡生活，为了警示高楼大厦间的细小风险，更为了审视、思考居住正义、应急体系和城市安全。

在悲剧发生八个月之际，我们再谈宏福苑，再现重大灾难面前的媒体群像，同时试图留下记忆，发出追问，请未来回答。

图片由深度训练营根据公开报道整理

2025年11月26日14时51分，香港大埔宏福苑的宏昌阁底部外墙棚架冒出浓烟和火光，并迅速波及周围楼栋。四个小时后，火情迅速升级为五级。各大媒体迅速响应，跟进火灾救援进展、受伤及遇难人数等核心信息。报道侧重于呈现现场情况及相关背景资料，初步探讨了此次大火的成因。

火灾初期，宏福苑的现场状况是各大媒体追踪的重心。15时33分，香港文汇报发布《(多片、更新)大埔宏福苑火警升為四級 外牆棚架起火濃煙沖天2男女燒傷昏迷》，表示两队烟帽队正动用两条消防水喉展开救援，同时登楼疏散住客；随着火情升为四级，消防处增调人手救援。现场频繁传出爆炸声，多名居民被困求助，两名男女严重烧伤、陷入昏迷，辅以剪接后的、源自现场目击者的视频片段。此后，香港文汇报每约半小时通过图文或视频更新现场动态，多为消息形式。

图源 香港文汇报

在描述火势及影响范围外，媒体还对现场伤亡情况展开了介绍。《大埔宏福苑大火│至少4人不治 一名消防員殉職》显示，截至17时，至少有7人受伤送院，其中4人（含1名消防员）身亡、2人危急、1人情况稳定。

23时56分，新华社发布报道《香港各方紧张救援大埔火灾》。彼时火势仍在持续。当地已紧急启用多个社区会堂，为受影响居民提供临时安置场所，并组织社工等专业人员，为灾民及其家属提供情绪支持与心理援助。

红星新闻于次日00：21发布，报道披露了该苑的基本情况；点明宏福苑着火楼体规模较大且不同位置火势不均的特点，并邀请业内人士讲解此次大火的扑救难点。27日凌晨2时14分，香港文汇报发布消息《行政長官李家超：火警造成36人遇難279人失聯 特區政府全力以赴救援並依法追責》，通过文字与图片介绍香港特区行政长官李家超于凌晨前往沙田威尔斯医院慰问时的讲话内容，通报火灾已造成36人死亡、279人失联的情况。

图源 央视新闻直播

对现场更为详细的描写随后展开。7时58分，央视新闻发布《视频丨44人遇难 3人被捕 香港大埔火灾最新情况一文速览》，通报现场救援人员数量与救援重心、医院救治进展、庇护中心启用与关爱队调动情况。同时辅以记者实拍画面，显示多栋住宅楼的火势较之前明显受控。

12时40分，澎湃新闻发布，对凌晨以来的现场情况进行了系统梳理。报道称，消防队彻夜奋战，至中午12时火势基本得到控制，并还原了过去的这个不眠夜中，在火灾现场、临时安置点及周边区域的不同群体的真实状态。

13时58分，南方都市报发布，称部分楼宇火势已扑灭、其余仍有零星火情及浓烟，各类救援物资陆续抵达，志愿者与工作人员正为受灾居民分发物资，同时披露了该苑的基本属性与涉火规模；记者采访了大埔关爱队成员、受灾居民及医疗志愿者，了解到救援安置细节、受灾经历与支援初衷。

图源 南方都市报

在大量现场影像不足以完整呈现火势蔓延路径的情况下，部分媒体用技术手段补充火灾蔓延的解释性信息。27日19时51分，九派新闻发布3D制作视频，通过建筑结构建模，重点呈现外墙棚架起火后，火势如何跨楼蔓延；同日21时25分，央视网发布AI演示视频《30秒AI演示香港大埔宏福苑火灾蔓延路径 警钟长鸣》，标注受波及楼宇的先后顺序，压缩信息密度，便于公众理解火情演进逻辑。

11月27日21时20分，三联生活周刊发布，以宏福苑火灾当事人的回忆，还原了事发经过，部分较早察觉火情的居民挨家挨户敲门提醒邻里逃生；同时借助香港本地居民的旁观者视角，细致描绘了浓烟翻滚的景象。

28日10时18分，大埔宏福苑火灾的灭火及救援工作大致完成。封面新闻发布《香港宏福苑大火熄灭之后：一座城市的援手接力｜底稿》，对大火熄灭之后的现场情况展开描述——“最先起火的宏昌阁被烧得焦黑，密集的窗口终于不再透出火光，只有吞噬一切的寂静。距离较远的几栋，还能看出施工的痕迹，烧掉一半的绿色防护网搭在残余的竹棚上，有的窗口还完整盖着白色发泡胶板。”

火灭后的宏福苑，供图蒋宇恒

2025年11月26日下午火灾发生后，现场视频与各类快讯引发互联网广泛关注与讨论。一时间，舆论焦点指向楼外搭设的竹制脚手架，推测这是导致火势迅速蔓延的主因，并质疑香港在高层建筑维修中为何仍普遍采用竹棚，而非更防火、更稳固的金属脚手架。

11月27日11点03分，观察者网发布《全国政协委员佘德聪：竹棚架安全隐患亟待根除》，援引全国政协委员佘德聪观点，称外墙维修所用竹棚架易燃、防火物料不达标等问题，是火势迅速蔓延的重要原因，亟需全面检讨并推动改革。

很快，不少媒体对此归因提出异议。11月27日12点55分，澎湃新闻发布，援引专家观点，指出竹棚本身经过防火处理，并非导致火灾的根本原因。需要调查的是，在施工区域内是否存在非法用火等明火源，现场使用的材料（如塑料、发泡胶、防尘网等）是否符合防火标准，以及建筑外墙的防火材料是否达标。

11月28日7点34分，红星新闻发布，多信源探讨竹棚架与火灾是否存在因果关系。8点41分，界面新闻发布一文，援引协会观点，称事故主因是安全管理不足，与竹棚结构安全性无关。此外，报道也提及香港现有4000多名竹棚师傅的就业问题。多家媒体针对竹棚架是否是火灾的主要成因、竹棚架在香港的特殊历史等议题进行了充分跟进。

除了竹棚架，更多的疑点随着媒体的调查日益浮出水面，“棚网阻燃不合格”“发泡胶板”“火灾报警系统失灵”等关键词成为报道的焦点。

11月27日20点01分，中国新闻周刊发布，提及除竹制脚手架外，棚架的保护网材料以及棚网的防火性能对火灾的控制亦至关重要。界面新闻在前述提供了关键信息增量，香港建筑工程师潘焯鸿早在一年多前，就发现宏福苑及其他大维修项目脚手架外的防护网可能不符合阻燃标准，多次向消防处、屋宇署及劳工处等部门投诉，但未获有效回应。

财经杂志发布报道，通过灾民的叙述还原火场细节：发泡胶一定程度上阻隔了对外部火情的感知，同时报警器未能及时响起，压缩了他们的逃生时间窗口。

11月29日18点22分，经济观察报发布，提及火灾发生时警报预警处于失灵状态，居民靠着手机通讯群组里的消息和邻里间的口头呼喊，才意识到危险逼近。20点16分，中国新闻周刊发布，引述香港发展局回应，试图纠正将大火简单归咎于竹棚架的舆论。

11月30日，虎嗅未来预想图通过《关于香港大火的竹棚脚手架，你需要知道这10件事》一文，整合香港屋宇署、劳工处等多方信息，指出竹棚并非灾难的罪魁祸首，助长火势迅猛蔓延的，很可能是未达阻燃标准的绿色棚网，以及封窗所用的高度易燃发泡胶板。

火灾发生时的大风与“烟囱效应”亦促使火势迅速蔓延。上述一文中，指出强风作用改变了火焰形态，增强了对流和辐射传热强度，造成火势在建筑内部及建筑之间快速蔓延。财新周刊于12月1日发布的封面报道中，指出火焰沿着建筑外墙的易燃材料自下往上急速蔓延，贯通整栋楼的立体燃烧通道形成了强烈的“烟囱效应”。高温热空气上升，从底部吸入新鲜空气，形成持续的对流，使火焰快速向上蔓延，整栋楼很快迅速陷入火海。

与此同步，特区政府针对事故的追责与调查工作迅速推进：警方依法逮捕涉事工程公司人员，特首宣布成立独立调查委员会等。随着官方调查的深入和更多细节被披露，媒体的追问，已从最初关注材料的易燃性，转向背后可能存在的维修贪污、监管漏洞等问题。11月27日12点23分，财新网发布，率先将焦点聚焦于宏福苑业主立案法团高达3.3亿港元的维修方案以及法团和业主之间的纠纷。

不过此后，媒体对棚网涉嫌报告造假等问题所能提供的独立信息增量相对有限。媒体更多转为对警方、廉政公署及特区政府官方回应的跟进与解读，报道内容也更多地表现为援引和转述官方的调查进展与正式回应，例如财新网，财经杂志等。

追问起因的同时，媒体将目光投向了受灾人群。报道不仅记录了个体的创伤与挣扎，也延伸至城市建筑安全、社区支援体系、灾难应急机制等议题。不同立场和维度的叙述，共同呈现了此次大火的警示。

11月30日，极昼工作室向大众再现了火灾前宏福苑的社区生活：“社区有各种日常活动，不少围绕老人展开。过年时的千岁宴、面向70岁以上居民的长者点心宴；还有过兴趣班，粤曲、气功、社交舞班、歌唱联谊等等。”原本的宏福苑是欢乐、和谐的，现在所有美好的回忆和期待都在这场大火中化为乌有。

12月4日，每日人物《宏福苑这一年：从大修开始，至大火结束》以极其精细的描摹还原了宏福苑作为家园存在的最后一夜，是青年夫妇“坐在路牙边”“不断叹气”，是“没有混乱，没有嘈杂，很多时候，人人们定在原地，怔怔地盯着那片燃烧的火场”。

同日，财经杂志将视角对准火灾中的外籍家政工人群体，聚焦他们在突发灾难中的逃生处境与灾后生计压力。报道提及，事发当晚已有两名受灾工人遭解雇，失业风险与逃生创伤叠加，成为这一群体最直接的现实困境。

12月17日，正面连接一文中补充了遇难者遗体认领现场。同时报道通过对Mission for Migrant Workrs（外劳社工中心）的社工Johannie的采访，进一步呈现了外佣群体在此次火灾中所面临的救助困境：一方面，她们在办理银行账户等必要手续时，因雇主不愿提供住址证明而屡遭阻碍；另一方面，不少外佣在火灾中遗失了合法居留相关证件，加剧了她们在灾后求助中的困难。与此同时，部分雇主在起火之初要求外佣留守住所，也为他们带来情绪困扰。外佣是香港社会运转的独特一环，此前被内地舆论关注较少。

12月21日，三联生活周刊以一文追溯了阿梅、张士敏、郭纪升在香港买下宏福苑的故事。申请居屋的不易、还款时间的漫长、得之不易的安居梦，都在这场大火中被烧毁殆尽了。

除了在宏福苑生活的居民们受到伤害，竹棚工群体也陷入了风波当中。12月1日，新京报一文中，多名受访竹棚工表示，他们并不排斥引入金属棚架，但“转型”本身并非易事：竹棚工的这份工作对于他们来说是养家糊口的重要依靠。同时，转行做金属脚手架搭设不仅要考取新的操作证，而且中老年工人也难以长期搬运二十多公斤的钢管。报道穿过舆论的浪潮，呈现了香港竹棚工们的生存境地。

图源 三联生活周刊

随着事件发展与舆论发酵，媒体报道逐渐揭示了这场悲剧对于个体与城市的意义。

灾后，物资援助转化为对受灾者心理与生活重建的支持。财经杂志在中补充了救援义工的视角，呈现在过程中为灾民提供情绪安抚，承接情绪宣泄的具体经历与心理压力。南方周末描述，互助行为超越了简单的物质给予，邻里和志愿者成为耐心的倾听者和陪伴者。不少幸存者和遇难者家属深陷于应激障碍引发的悲痛、愧疚感中，社区中心、教堂以及专业社工组织设立的心灵驿站，为他们提供了相对安全的情感宣泄空间。

这种互助网络逐步形成，并开始走向有组织化。据极目新闻报道，居民自发形成了信息共享群组，协调物资分发、共享心理疏导资源与法律咨询渠道、交流政府援助的申请经验。不少具有专业背景的市民主动提供服务，连接民间互助与专业支持网络，构筑起更具韧性的社区支持体系。

对逝者的悼念与对生命的尊重，成为凝聚社区、疗愈创伤的重要仪式。谷雨实验室一文，记录了居民自发在火灾大楼外摆放鲜花、悼念卡和玩具的场景。这种公共悼念活动既为丧亲者提供了情感出口，也让整个社区乃至香港市民得以在肃穆的仪式感中共同面对集体创伤、寻求慰藉与联结。

灾后救援重心逐渐从救急转向善后与长期防患。香港文汇报提到，特区政府陆续推出中转房屋、加快公屋轮候、提供租金津贴以及子女转学协助等长期安置措施，旨在解决受灾家庭未来数月甚至数年的居住与生活稳定问题。社会福利署持续提供心理咨询和经济援助，搭建长效保障网络。封面新闻亦在《香港宏福苑大火熄灭之后：一座城市的援手接力｜底稿》中提到，灾后救援、救治、安置、调查同步进行，社工与关爱队全程协助。截至12月1日，共有616个单位投入过渡性房屋项目，已有1453名受火灾影响的居民入住。

火灾发生数月后，伤痛仍未消散。2026年2月4日，冷杉RECORD在中对话受灾居民，暂居过渡房屋的他们，对未来的安置感到迷茫、对家园充满眷恋，传递出受灾者需要时间消化伤痛、渴望获得尊重与合理安置的心声。

据央视新闻2月21日消息，香港特区政府公布了针对宏福苑灾民的长远安置方案，计划用现金或以楼换楼的方式，收购宏福苑七栋受灾楼宇共1736套住宅的业权，完成收购后拆除受灾楼宇，改建为公园等设施。

3月28日，香港文汇报发布《宏福苑七座居民「回家」执拾 行动安全细致以人为本》，指出政府已安排宏福苑居民分批返回单位原住所收拾物品，除非单位结构损毁严重，否则每户最多四人进入、每次最多停留三小时，并由一户一社工提前告知日期时段，亦解释了政府延至四月中下旬才允许居民上楼的原因。

4月20日，居民迎来首轮上楼，广州日报援引政务司副司长卓永兴表述，约97%、逾1670户居民按编配时段上楼，其中74%的住户均登记四人上楼，预计返回楼宇收拾的居民约6000人，其中逾1420人为65岁以上长者；另有47户看过单位照片后决定不上楼，不足10户未能按时段上楼，因此会另行安排。红星新闻发布，记录了科技企业免费提供国产机械外骨骼助居民爬楼取物，以及居民珍视结婚证等纪念物、希望能与旧居好好道别的心情。

同日，每日经济新闻发布《宏福苑大火145天后：首批居民重返，向家道别》报道补充细节称港铁在离宏福苑最近的大埔墟地铁站设了专属援助点，免费提供毛巾、背包、照明灯及心理疏导服务。在采访中，居民苏太太表示已逐渐从难过的心情中调整过来，但直到现在，每次在晚上看到被烧得黑漆漆的宏福苑，还是会感到害怕。

大火熄灭后，留给公众的追问远未停止：这场灾难的真相是什么？谁该为168条逝去的生命负责？司法程序又将如何回应公众对正义的期待？

2025年11月27日，火灾发生后次日，新华社发布报道，报道指出警方以涉嫌“误杀”罪拘捕三名男子，三名男子均为工程公司负责人，包括2名董事、1名工程顾问，年龄介于52岁至68岁。

12月1日，香港文汇报持续跟踪该事件，在中同步了“警方目前以误杀罪名拘捕13人，调查工作仍在持续，不排除后续有更多人被捕。廉政公署亦同步公布，已有12人因涉嫌在相关工程中贪污被拘捕”这一信息。

2026年3月10日，南方日报发布报道，报道指出在3月5日负责加固工程的工人涉嫌盗窃首饰约9万港元。故自3月9日起警方将加强宏福苑四项保安措施，包括工人上楼不准带逾500元现金、记录单位有否明显财物等。

3月19日，封面新闻报道，香港特区政府就大埔宏福苑火灾成立的独立委员会举行首场听证会。此后首轮共八场听证会相继举办，会上对火灾成因作出初步分析。财经杂志报道指出，宏福苑大火最有可能由香烟引发，但因火警警报系统关闭、楼梯及走廊窗户被拆除、消防系统关闭数月、棚架及窗户上堆积可燃物料、居民投诉工人吸烟未获正视等五大问题导致火灾预防、保障措施彻底失效。

6月11日，据南方都市报报道，截至目前，已就案件共拘捕了35人。同时，警方及廉政公署于6月10号起诉了7名人士及2间公司涉嫌误杀、串谋诈骗、洗黑钱、企图妨碍司法公正及逃税等共计25项控罪。

7月17日，香港大埔宏福苑大火独立委员会举行最后一场听证会，同步公开了一份长达627页、共11个章节的英文书面结案陈词。财新网发布报道称，独立委员会首席代表、资深大律师杜淦堃在总结中详尽揭示了这场导致168人遇难的灾难中，私人承办商的严重失职以及政府监管系统的全面失效。

事发当日监控记录显示，一名身着承建商制服的工人，在宏昌阁（F座）104、105号单位之间的平台天井处吸烟，被其随手丢弃的烟头先引燃了现场堆放的纸皮等可燃物，又借着风势不断蔓延，最终点燃了整面外围棚架，拉开了这场灾难的序幕。

今日回望，悲恸、迷惘之下，真相终于到来。时间似乎将治愈一切。

但大火熄灭之后，关于如何铭记悲伤、如何重建安全、如何让一座城市更具韧性的讨论，仍在继续。政府和社会支持系统接力运转，但对失去家园的人而言，漫长的重建，才刚刚开始。

系列统筹｜黑佳慧 黄柏涵

作者｜ 王新瑞 汪 淦 赖榆美 徐佳扬

编辑｜梁键强 李大武

值班编辑｜吴思宇

编委｜孙小雯 黄柏涵 梁素绮

运营总监｜ 叶沛琪 唐瑷祺 李熙悦