办案手记 | “四年”的重量

第08版：民生周刊·说法

《检察日报》2026年8月5日

不久前，我在公园偶遇当事人朱阿姨，尽管她的案子已经办完一年多，她一开口仍是感谢：“要不是你们跑断腿，我哪能找回那4年工龄，哪能过上现在的安稳日子！”看着她满面红光，我想起办案中和同事们一次次跑行政部门的经历，心里满是欣慰。

No.1

工龄“缩水”之谜

2024年8月的一天，面容憔悴的朱阿姨攥着一叠材料，走进我院来访接待中心，讲述了一件尘封多年、让她寝食难安的烦心事。

上世纪80年代，扬州市A区政府与几名旅日华侨共同出资兴建了一家大酒店。按约定，集资华侨眷属12人进入该酒店工作。作为侨眷之一，朱阿姨在1987年12月被A区劳动局批准录用为农村劳动合同制工人。2021年12月，即将年满50岁的朱阿姨准备办理退休手续时，才发现《企业职工退休审批表》上她参加工作的时间是“1992年1月”，这个错误导致她的工龄少了4年，退休金也要缩水一大截。

朱阿姨家庭并不宽裕，她马上去找行政机关重新核算工龄，得到的答复是：“档案里查不到那4年缴纳养老保险金的记录，故不能计入工龄。”她又申请行政复议，也没成功。

“当时酒店明明说给我们缴保险的！”憋屈的朱阿姨转而向法院提起行政诉讼。可她不能提供缴费证明材料，被法院驳回诉讼请求。随后，她提起上诉、申请再审，均被驳回。百般无奈之下，她来到检察机关申请监督。

No.2

寻找40年前的证据

事情过去快40年，酒店早就改制了，还牵扯侨眷政策，这起案件真是块“硬骨头”。但是，再硬的“骨头”也得“啃”。

“老百姓的事，件件都得有回音。”抱着这个朴素的信念，我和同事开始全面查阅案卷。

△路丽慧（右）和同事走访侨联

我们先跑到市社保中心，调出了1987年到1991年的《企业离退休职工劳动保险统筹基金结算表》。表上记着案涉酒店每年给职工交的保险总额，但没有具体人员名单。也正是因此，行政机关认为这张表证明不了朱阿姨个人交了钱。那什么能证明呢？通过咨询行政机关，我们了解到，当年每个职工都有一张社保卡，这是最直接的证据。按理说，它应当在职工的档案袋里，但朱阿姨的档案中偏偏没有。

我们顺着线索，找到案涉酒店改制后的公司，得知20年前改制时，酒店方把所有档案都移交给了A区商务局。我们马上奔赴A区商务局，在堆满旧纸袋的档案室里，一袋一袋地翻，终于找到了用旧棉线捆着的300多份职工社保卡。其中，编号0227的那张，清清楚楚记录着朱阿姨从1987年12月到1991年12月的缴费金额，跟结算表上的标准完全吻合。

然而，这些卡片都没有填报人、审批人的签名，也没有案涉酒店公章和行政机关审核章。它们能否证明职工缴了费？我们又向行政机关咨询。行政机关认为，签名和公章代表“公家”的认可，少了这个，朱阿姨在那4年缴纳养老保险的证明力就不足。

△路丽慧（左）和同事翻阅档案资料

我们又跑到A区档案馆，找到了1987年A区政府办公室印发的会议纪要，上面写着案涉酒店录用的12名侨眷要参加社会保险。可惜，会议纪要没列这12人的名字。

怎么证明朱阿姨就是12人之一？我们再回到A区商务局档案室。从近百本发黄的会议记录里，找到了当年朱阿姨的华侨亲属跟区政府签的关于支持经营扬州某酒店合同书。

至此，所有证据串起来了——朱阿姨从上班那天起就参加了社会保险，缴费金额有明确记载。基于此，我们认为行政机关应该重新审核朱阿姨的工龄。2025年2月28日，我院向江苏省检察院提请抗诉。

No.3

4年工龄分量很重

4年工龄，对很多人来说，只是档案里一个不起眼的数字，可对一个收入微薄的退休工人而言，分量重得很。

江苏省检察院也很重视这个“小案”，在书面审查后，认为还需实地调查。2025年3月26日，江苏省检察院办案组专程来扬州召开听证会，朱阿姨和行政机关代表均到场陈述。听证员评议后一致认为，新发现的证据足以推翻该案原判决。

2025年3月28日，江苏省检察院向省高级法院提出抗诉。其间，检察机关积极发挥主导作用，多次与行政机关进行沟通，讲明重新核算朱阿姨工龄的必要性，同时不断与朱阿姨联系，通报进展，帮她解开心里疙瘩。2025年6月25日，双方握手言和。不久，行政机关为朱阿姨认定了那4年工龄，并上调了退休金标准。

朱阿姨的事情解决了，与她同批工作、工龄极可能也被少算的11名侨属，退休保障怎么办？我们向行政机关发出检察建议，督促其一揽子解决问题。行政机关核查后表示，该11人尚未到退休年龄，待他们办理退休手续时逐一正确认定工龄。

来源：检察日报

文字：路丽慧 梅静

编辑：吴恙

初审：纪思源

复审：孙晓蒙

审签：茆小松