四川
“如果这个案子没有公正的结果，我这个教授就不做了。”
四川大学法学院教授、博导韩旭，是刑诉法领域的顶尖学者之一。但当他以兼职律师身份，在湖北参与郭广辉合同诈骗案的辩护时，却收到了一连串“程序大礼包”。
这就引出一个问题：法学院教授，是坚守讲台、教出一批合格的法官、检察官、律师更重要？还是冲到一线、多办几个公平公正的案子更重要？
第一件：开庭排期撞车。韩律师拿出“两高三部”规定——律师因开庭冲突申请变更日期，法院应当在不影响审限的情况下调整。他提交了书面延期申请。结果既没收到答复，庭审也没延期，直接导致他无法完整参加庭审。
第二件：延期审理决定当庭拒不出示。庭审中，韩律师多次要求出示高院的延期审理决定书，但始终被拒绝。理由：“这是内部资料，不能给你看。”
第三件：调取证据和关键证人出庭申请无人理睬。庭前提交了书面申请，要求调取书面证据，还申请两名证人出庭作证。法庭上又重申了一遍，结果连一句“批准”或“驳回”都没有。
第五件：不让辩护人进法庭。7月18日上午，韩律师下了飞机赶到法院，结果被禁止入内。晚上休庭后，审判长提出可以看庭审录像“补偿”。韩律师拒绝了——录像能代替当面发问和质证吗？
延期难、申请难、出庭难——对很多一线律师来说，这些并不新鲜。但当一位刑诉法专家亲自体验时，滋味就不太一样了。
在课堂上，他对着未来的法官、检察官、律师讲：程序正义是实体正义的保障，非法证据要排除，辩护权要尊重。可到了法庭上，却发现那些教出来的法学生，正在改写正确的答案。
有旁听者记录称，该案“程序违法的集大成者”，侦查活动的合法性、程序优先实体、质证权利的放弃与否、分时分别审理适用等每一步都存在严重问题。审判者多次不允许辩方发言、大声呵斥、无理训诫。
韩教授说，他之所以接这个案子，是因为坚信这是无罪案件——来源于对罪与非罪的知识信念，也来源于对证据的把握。
看到这两页纸，一个问题摆在面前：一位法学院教授博导，是该坚守课堂，教学生做正确的事，从源头解决问题？还是卷起袖子冲到一线，把眼前最急迫的案件办正确？
可能都很重要。但更重要的，是先去救人——时间不等人。要真是个无罪案件被判有罪，代价就太大了。
当法学教授亲自做无罪辩护，既是在挽救当事人，也是在挽救他们教出来的法学生。当然，让教授多到法庭来，多体会实务，也有助于将来教出更好的法学生。
一加一减，总有办法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
