以案说法：电信网络诈骗中"关爱性聊天信息"的司法界定

甘海滨律师

【裁判要旨】：本案的裁判为电信网络诈骗中"关爱性聊天信息"的司法认定提供了清晰的标准和方法论。它警示我们，在评价电信网络诈骗行为时，必须坚持整体性思维，不能因某些信息在形式上具有"关怀""友好"的外观而忽视其背后的诈骗本质。对于此类跨境、有组织、话术化的电信网络诈骗犯罪，司法机关应坚持全链条打击、全方位治理，切实维护人民群众的财产安全和网络空间秩序。同时，也提醒社会公众，在网络交往中提高警惕，切勿因对方的"嘘寒问暖"而放松防范，落入诈骗分子精心设计的陷阱。
法院认定，行为人依照话术模板发送的嘘寒问暖等关爱性聊天信息，应认定为诈骗信息，核心裁判规则如下：

其一，从时间维度审查：关爱性聊天信息形成于诈骗预备阶段，不具备正常聊天属性。法院指出，正常的嘘寒问暖等关爱性聊天信息是出于友情关怀等心理因素即时产生的，具有即时性和关怀性。而本案中，陈某等人发送的关爱性聊天信息在实施诈骗活动之初就被设计在话术模板中，并非在沟通交流中即时产生的。行为人发送这些信息的目的不在于聊天交友，而在于骗取信任。两类信息在形成时间上存在本质区别，前者是“先有目的再发信息”，后者是“因情境即时生成”。

其二，从形式维度审查：关爱性聊天信息是诈骗话术中独立的组成部分。法院将电信诈骗话术模板中的信息分为三种类别：关爱性聊天信息、骗取钱财铺垫信息、诱骗处分财产信息。三者之间相互独立又循序渐进，各自在不同时间节点承担不同任务。关爱性聊天信息虽不直接涉及骗取财产的具体内容，但其功能在于获取被害人信任，为后续铺垫信息和处分财产信息创造条件。从形式上看，关爱性聊天信息与后续具有诱骗财产内容的信息一样，都是话术模板中不可或缺的组成部分，都是为了骗取钱财而实施的虚构事实行为。

其三，从内容维度审查：关爱性聊天信息对被害人财产转移具有意思支配力。法院进一步指出，电信网络诈骗属于典型的交往沟通型犯罪，其本质在于行为人在交往沟通中对被害人进行意思支配，使其在理性选择财产转移条件上受到误导。关爱性聊天信息的功能正是通过伪造关怀获取信任，麻痹被害人的防范意识，使其丧失反诈思考能力，从而对被害人的财产转移形成意思支配。一旦信任建立，后续包含处分财产内容的信息只起到顺水推舟的作用，被害人的财产处于紧迫危险状态。因此，在整个诈骗活动中起控制作用的是关爱性聊天信息，其危害性更大，应认定为诈骗信息。

其四，本案以诈骗罪（未遂）定罪，发送信息数量属“其他特别严重情节”。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，发送诈骗信息五千条以上属于“其他严重情节”，五万条以上属于“其他特别严重情节”。本案各被告人共发送诈骗信息61148条，超过五万条，属于“其他特别严重情节”，但因未能实际骗取财物，以诈骗罪（未遂）论处，依法比照既遂减轻处罚

【案件基本信息】

1. 裁判书字号：(2023 )赣0926刑初31号刑事判决书

2. 案由：诈骗罪

【基本案情】

2022年12月，陈某发现某境外资金盘赚钱教程，此教程包含了网络“ 杀 洋盘”的套路及话术，认为有利可图，便计划伙同朋友在某县实施网络“ 杀洋 盘”。随后，陈某购买了USDT (虚拟货币)、“杀洋盘”教程及话术模板，另 购买了电话卡、二手电脑、手机等作案工具。陈某先后邀请被告人张某、彭某、 朱某、高某入股，并招募到谢某、姚某(均另案处理)等十余名业务员从事网 络“杀洋盘”工作。陈某将网络“杀洋盘”教程以及话术模板发到内部群聊， 并通过“粉商”(专业引流的人)将境外客户随机引流到业务员社交软件账号， 业务员把自己包装成所分配的手机卡属地的“成功人士”,按照话术模板使用 翻译软件向对方发送聊天信息，通过嘘寒问暖逐步获取信任，再谎称是某平台 的高级代理，继续用话术诱导对方充值某平台会员以获得更多的任务或拉新人 充值获利。待时机成熟，陈某便关闭平台将境外61148条。

客户在平台充值的钱款项据为 己有。截至案发，该诈骗团伙共发送包含关爱性聊天信息在内的诈骗信息共计61148条。

【案件焦点】

行为人在进行电信网络诈骗活动中依照话务本虚构身份、事实，搭讪被害人建立联系，其中通过即时聊天软件发送的嘘寒问暖等关爱性聊天信息能否认定为诈骗信息。

【法院裁判要旨】

江西省铜鼓县人民法院经审理认为：被告人陈某、张某、彭某、朱某、高某合资设立专门从事诈骗活动的办公场所，以业务员身份进行诈骗活动时，均按照话术模板以“成功人士”使用翻译软件进行“杀洋盘”。上述人员向客户发送关爱性聊天信息的目的不在于交友而在于骗取“目标客户”的信任，然后在此基础上诱使客户到某平台充值或拉新人充值获利。此类嘘寒问暖等关爱性聊天信息，虽不涉及具体的骗取财产内容，但是被告人以诈骗为目的而采用的手段，欺骗、诱导性强，应认定为诈骗信息。

因此，上述被告人以非法占有为目的，利用电信网络技术虚构事实，对不特定多数人发送了61148条诈骗信息，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“其他特别严重情节”,其行为构成诈骗罪(未遂)。江西省铜鼓县人民法院根据陈某的自首情节，张某、彭某、朱某、高某的从犯情节，作出如下判决：

一 、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；

二 、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；

三 、被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；

四 、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；

五 、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；

六 、扣押在案的优盘二个，予以没收，上缴国库；

七、扣押在案的作案工具手机五十五部、作案电脑二十一台、话务本十二本，予以没收，由扣押机关依法处置。

【甘海滨律师案件解析】

本案是电信网络诈骗中"关爱性聊天信息"被认定为诈骗信息的标杆判例，对"杀洋盘"类情感诱导型诈骗的定罪量刑具有决定性意义。

一、核心裁判规则：关爱性聊天信息不能孤立评价，必须放回诈骗整体话术链中判断。

辩护方常以"嘘寒问暖内容本身不涉及骗取财产"为由，主张不应计入诈骗信息数量。法院未采纳，明确应从时间、形式、内容三维度实质判断：

• 时间上：此类信息形成于诈骗预备阶段，是话术模板中预先设计的内容，不具备正常聊天的即时性、自发性；
• 形式上：属于"三步走"话术模板（关爱破冰→身份铺垫→诱导充值）的第一环，是整个诈骗话术的有机组成部分；
• 内容上：通过伪造关怀获取被害人情感依赖，对后续财产转移具有意思支配力——被害人最终"甘愿"充值，根源就在于前期的信任植入。

正如钓鱼需要鱼饵，关爱性聊天就是"杀洋盘"的情感鱼饵。法院据此将61148条信息全部认定为诈骗信息。

二、量刑适用：数量达标即构成"其他特别严重情节"，按未遂处理。

依据两高一部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》：发送诈骗信息5千条以上属"其他严重情节"，达到十倍以上（5万条）属"其他特别严重情节"，均以诈骗罪（未遂）定罪处罚。本案61148条远超5万条标准十倍以上的门槛，但因被告人在平台关闭前未实际取得财物，构成未遂。

• 陈某（主犯、自首）：有期徒刑2年，罚金5千
• 张某、彭某、朱某（从犯）：有期徒刑1年6个月，罚金3千
• 高某（从犯）：有期徒刑1年，罚金2千
• 作案工具55部手机、21台电脑、12本话务本全部没收。

三、律师实务提示：

• 对辩护方：定性辩护空间极小——只要能证明关爱信息是按话术模板、为骗取信任而预先设计，几乎必然被认定为诈骗信息。辩护重心应放在：①主从犯地位（业务员 vs 股东/组织者）；②未遂情节；③自首、认罪认罚、退赃等从宽情节；④信息数量剔除（如能证明部分信息属正常社交而非话术模板内容）。
• 对涉案人员："杀洋盘"不是法外之地——骗外国人同样构成诈骗罪，翻译软件+话术模板+虚拟货币的组合不改变诈骗本质。
• 对社会公众：网络交友中"成功人士"的嘘寒问暖、情感陪伴，若存在诱导投资、充值、拉人头，100%是诈骗；境外平台充值、USDT结算是典型危险信号。
• 键裁判规则：电信网络诈骗中，关爱性聊天信息是否属于诈骗信息，不看单条内容，而看整体话术目的——只要是按话术模板预先设计、为骗取信任服务的"情感鱼饵"，即便不涉及具体财产内容，也全部计入诈骗信息数量；数量达5万条即触发"其他特别严重情节"，即便未遂，主犯基准刑也在10年以上（本案因未遂+自首+从犯分层，最终量刑在1-2年）。这条规则让"我只是聊聊天"的辩解彻底失效。