河南
【媒体评论：#胚胎案里的男子是鸡鸣狗盗的鼠辈#[并不简单]】#胚胎案女儿最初怕妈妈辛苦选跟父亲# 8月6日晚，羊城晚报发布评论《婚外胚胎案里的男子，是鸡鸣狗盗的鼠辈》……
近日全网沸腾的婚外胚胎案，案情惨烈、争议巨大，牵动无数人共情。当事人男方所作所为确实极端不堪，理应接受法律审判、承担民事与行政责任。
但让人更不适、更值得警惕的，并不是男方的个人品行败坏，而是官媒下场骂街式评论的低级操作。某报公开发文，直接给涉案男子贴上“鸡鸣狗盗的鼠辈”标签，用极尽羞辱、人身攻击的网络情绪化话术，替代本该客观、中立、理性的公共舆论评判。看似替受害者发声、迎合大众情绪，实则是权威媒体放弃专业操守、滥用话语权、带头带节奏，是非常典型的舆论越位，低级且失范。
首先必须厘清一个基本常识：任何人、哪怕过错滔天，在法律终审判决之前，都只是涉案当事人，不是被公开羞辱的罪人。司法审判讲证据、讲程序、讲权责划分，而公共媒体的职责是还原事实、普及法理、监督漏洞、引导理性讨论，绝不是充当“网络判官”，肆意对公民进行人格否定、人身辱骂、标签定罪。
本案男方的确存在多重过错：伪造证件、违规辅助生殖、婚内重大过错、转移夫妻财产、伤害患病配偶、破坏家庭伦理，每一项都有明确事实支撑，每一条都可以依法追责。公众可以愤怒、网友可以谴责、大众可以表达厌恶，这是朴素的道德情感。
但权威官媒不能和普通网友一样宣泄情绪、张口扣脏帽子。“鸡鸣狗盗的鼠辈”属于纯粹的人格贬低、人身羞辱、道德谩骂，没有任何新闻价值、法理价值、社会价值。官媒手握公共传播资源、代表官方舆论导向、承担社会教化功能，本该克制、审慎、客观，厘清案件争议、剖析制度漏洞、解读法律空白、推动行业整改，而不是带头降维，把严肃的法治案件，拉成市井吵架、网络互撕的低级舆论闹剧。
更讽刺的是，这起案件真正的核心痛点，从来不止是一个男人的私德败坏，而是层层暴露的制度漏洞与监管缺位。为何伪造的结婚证能顺利通过三甲医院审核？为何婚外人员可以违规开展辅助生殖？为何受害原配维权举步维艰、销毁合法诉求屡屡碰壁？为何婚内财产被提前掏空，患病弱势妻子维权无路？这些关乎公共安全、医疗规范、监管短板、婚姻权益保障的深层问题，才是官媒最该深挖、最该追问、最该监督的重点。
可部分官媒放弃深度、放弃专业、放弃监督本职，避重就轻，不聊制度漏洞、不追医疗审核责任、不谈辅助生殖监管乱象、不补女性婚姻保障短板，反而对着单个当事人疯狂人身羞辱，靠情绪爽文收割流量。看似正义凛然，实则是用廉价的道德审判，掩盖真正需要整改的社会问题，这是典型的媒体失职。
媒体本该呈现完整人性、复杂真相、多方立场，引导大众理性看待婚姻、维权、家庭困境，可如今只会粗暴站队、非黑即白、谩骂泄愤，把复杂法治案件变成简单的善恶互撕，严重拉低公共舆论的认知水平。
更需要警惕的是：官媒带头人身定罪，会破坏法治社会的基本逻辑。今天媒体可以随意给过错公民扣“鼠辈”帽子，明天就可以用情绪替代证据、用舆论替代司法。法治社会，罪与罚由法律定义，人格尊严受法律保护，即便是违法嫌疑人、过错行为人，依然享有基本人格权，不该被权威媒体公开羞辱、肆意践踏。媒体的使命是监督公权、守护弱者、完善规则，不是私设公堂、肆意辱人、煽动对立。
纵观整起舆论风波，最可悲的不是一个男人的道德崩塌，而是权威媒体的专业崩塌。真正的舆论正义，不是骂得够狠、用词够脏、情绪够烈，而是真相够全、评判够稳、追问够深、整改够实。
我们绝不洗白男方的过错，他的欺骗、背叛、违规操作、伤害弱者，理应受到法律严惩、付出对应代价。但舆论审判必须有边界，官媒发声必须有底线。公共媒体不该沦为情绪宣泄的工具，不该靠骂人博热度、靠极端话术博流量。
希望权威媒体回归专业、回归理性、回归本职。少一点市井骂街的低级操作，多一点深度监督的公共担当；少一点人身羞辱的情绪狂欢，多一点完善规则的长效追问。唯有如此，舆论才能真正守护弱者、推动进步，而不是制造对立、拉低风气、消解法治。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
