回答网友的三个问题：产能过剩、社零与实物消费

写了一篇文章，谈的是美国大萧条时罗斯福的对策。

严格地说罗斯福新政算不算成功，是一个有争议的话题，从结果上看，美国真正的复苏受益于第二次世界大战，前提是战场不在美国。这是一个可怕的案例，当产能过剩时，是否会是一个漫长的冬季，它的宿命到底是什么，很可能定义了一代人的命运。

当然，对同一种现象，会有不同的观点。

对此，网友提出了反驳性的三个问题，希望我解答：

第一个问题：不存在中国内需不足导致产能过剩的问题

这其实是一种表达方式，在国际贸易的争端中，西方发达国家有一个基本共识，认为中国的竞争方式，是国内需求不足引起了产能过剩，是在向全世界输出过剩。最早提出这个观点的，在我的记忆中是耶伦老太太，她可不是一般的政要，是地道的经济学专家，耶鲁经济学博士，伯克利终身经济学教授，历任白宫经济顾问委员会主席、美联储主席、财政部长。全美唯一同时执掌过 CEA、美联储、财政部三大经济核心机构的人。丈夫阿克洛夫是诺贝尔经济学奖得主。 她拥有完整主流宏观经济学学术底色。

耶伦说错了吗？

我认为有表述上的差异，中国并非不承认存在产能过剩，这在主流媒体中也是共识，没必要闪烁，中国不接受的是输出过剩，站在中国的立场上，对国际市场的输出，是自WTO后，中国强大的制造业为全球提供服务，我们是在输出服务，不是在输出过剩产能 。

从单纯的经济学角度说，产能过剩是一个相对概念，相对于有效需求过剩，当有效需求不足时，产能利用率会突破79%的警戒线，那么中国现在的产能利用率是多少，连续六年下滑，已经突破高危线75%，2026年第二季度73.0%，那就不要在表述上反复纠缠了。

那么什么是有效需求？

当然说的是口袋有钞票支持的需求。在经济学辞典中，不存在孤立的产能过剩概念，也不存在孤立的需求概念。网络上充斥着解释学，动不动用哲学绝对真理定义经济学概念。

然而经济学很诚实，要用数据说话，过剩就是过剩，就象网上的热词，水灾不能说水灾，非要说是水域面积扩大了，都扩大到你家里了，你仍然可以说一切都在掌握中。

第二个问题：2025年中国社零总额约相当于美国的1.7倍

这是上一个问题的延续，想说明中国的消费强大，错了。

这个数据有两个错误：

第一个错误是社零口径，美国是小口径，是居民消费，中国是大口径，包括政府、军队和社会集团，一定要比，中国的社零减一半吧。即便按中国社零的大口径对美国社零的小口径，也只有美国的80%，而不是什么1.7倍。

那么 ，1.7倍又是从哪冒出来的？是计算GDP时的购买力平价（PPP)。

这是第二个错误，而且是主流学者引导出来的错误。PPP算的是一国本币在国内的购买力，本质上是一国内的实物比较，所以它的语法是我的东西很便宜；而GDP是价值比较，恰好比的是你的商品在国际上的价值竞争力，所以，它的语法是我的东西很值钱。你非要把不太值钱的东西，放到国际大市场中去撑面子，那就认真算一下，这种国内东西很便宜的计算，GDP总量中有多少净利润。

一个不赚钱的GDP，是用债务堆起来的，算算近十年谁的债务增速快就清楚了。

于是，有了一种悖论，穷国总是用PPP说事，普京也在用PPP解释俄罗斯经济的困境，如果按PPP的转换因子算账，全球最穷的南苏丹，人均GDP将超过中国。

PPP的暗面不是你的居民很富有，而是你的劳动力价值不高，当然消费者价格指数上不去，当然商品卖不上价，当然会呈现出产能利用率下降趋势。

那么 ，中国14亿居民消费水平在什么位置，2026年上半年，中国居民最终消费支出约等于美国的28%，与2012年比，上升了1个百分点，很显然，它与GDP增速不同步。

第三个问题：中国实物消费全球第一

这又是一个正义的谎言，中国大多数实物商品，如粮食、肉类的确天下第一，不然不全饿死了。2026年上半年，中国实物商品+餐饮VS美国零售及餐饮，中国3.61万亿美元，美国4.42万亿美元，14亿人口是美国3亿人口的实物消费的82%，不是天下第一。

而中国现在正在鼓励服务性消费，因为服务性消费更能反映人与动物的差别，王二麻子坐在自家的坑头上喝着高志凯的怀国酒，这叫实物性消费，如果去北京饭店与中学时一起追过的女同学怀旧，让服务员开瓶，那就是服务性消费了。

在你看来这个消费太虚头巴脑了，但你不能说王二麻子花的钱不是钱，价值是虚的，不是他收入中的一部分。

中国现在做什么？

政策在鼓励提高消费中服务性消费占比，当然，这有一个最朴素的前提：钱在哪？

问题回答完了，不知道能不能过审，希望今年的冬天，比以往任何时候都来得晚一些。