四川
马斯克前不久接受《经济学人》的采访，有几段话广泛刷屏。大致意思是大约五年后，AI总体智能可能超过全人类智能总和。再要不了十年，AI+机器人将能比人类更好地完成几乎任何工作。那个时候工作成为可选项，经济进入极度丰裕状态，钱变得不再重要。
他讲完这个预测之后，很明显知道别人会觉得他在发披疯，于是他还补充说，你们现在不信没关系，我预测未来的命中率很高，时间点可能不会和我预测的完全一致，但最终一定会发生。
大多数人觉得马斯克在吹牛，说他经常说大话。但其实马斯克表达出这个意思，已经很多年了。我觉得反正全世界现在都在吹牛比，听一个顶级牛比的人吹，相对还靠谱些。
我自己是觉得马斯克说的是很有可能实现的，这几年密切的使用AI，越来越能感受到那种沛然不可挡之势。所以我就产生了一种极大的荒诞感，仿佛现在做的一切都将失去意义。但这个荒诞感并不会让我现在就止步不前，或者彻底躺平，而是让我心态发生变化。
我越来越敢于将人生当做游戏，遇到巨大的压力的时候，越来越觉得无所吊谓，遇到不敢做的事情的时候，反而要去尝试一下，反正我感觉一个巨大的变化就将到来了。
当你强烈意识到未来可能发生结构性断裂时，今天很多被我们想象得无比坚固的东西，会突然暴露出它们其实只是“阶段性规则”。
职位是阶段性规则，公司层级，以及所谓35岁以后应该稳定，也只是某种时代形成的规则。甚至我们现在如此认真地讨论“职业竞争力”，也许二十年以后看，很可能会像今天看十九世纪的人讨论“怎么成为一个优秀的抄写员”。
这会天然削弱对当前秩序的敬畏，而这个变化我认为是好的。
人很多时候之所以怕，不敢这个不敢那个，并不是因为风险真的大到无法承受，而是我们潜意识里把当前世界理解成了永久世界。于是一次失败像永久失败，他者评价像判决，职业选择仿佛决定后半生，但一旦你真的相信未来十几年可能发生巨变，这些东西突然就缩小了。
你会开始产生一种很接近存在主义的视角，既然棋盘本身都可能换，那我为什么如此害怕在这一盘里走错一步？这似乎和加缪讲的“荒诞”其实挺接近。
荒诞感最糟糕的结果是虚无主义：“反正最后都没意义，那就什么都不做。”但还有另一种完全相反的结果，既然没有什么东西天然拥有意义，那我获得了给事情赋予意义的自由。
而AI时代，我认为后者会越来越占便宜，因为未来最大的风险可能恰恰不是“做错”，而是在一个高速变化的世界里，依然按照上个时代的生存惯性唯唯诺诺。
但回过头来，马斯克的话，依然有逻辑跳跃的地方。我觉得AI会大规模替代工作，这个是大概率事件，但“十年后钱失去意义”，我认为有点过头了。
马斯克觉得钱会失去意义的推理大致是这样，AI+机器人→劳动力趋近无限→商品和服务趋近无限→稀缺消失→钱失去意义。
到第三步商品和服务趋近无限我觉靠谱，第四步稀缺消失，这个我觉得有些跳跃了。经济学家弗雷德·赫希很早就提了个概念叫“位置性商品”。比如所有人房子都从80平方米升级到500平方米，人类确实更富裕了。但“住在全城最好的1%社区”依然只有1%的人能够拥有。
机器可以制造绝对丰裕，却无法制造相对稀缺。只要人还会比较，钱就很难真正失去意义。
而且还有个更现实的所有权问题，假设2036年机器人可以生产整个社会90%的商品。那么机器人是谁的？是人民的吗？
这些问题太复杂，我认为今天还没有任何人知道答案。但有一件事情，我觉得非常值得认真对待，即使马斯克的“2036年钱没意义”只有20%的概率，也已经足够影响今天的人生策略了。
过去那种极度线性的人生规划，“上二十年学，打四十年工，然后存够多少钱退休。”这套路线隐含了一个巨大假设，那就是未来世界和2026年基本遵循同一套游戏规则，这个假设现在已经非常可疑。
所以真正值得敬畏的，并不是马斯克是否预测准确了，而是我们第一次处在这样一个疯狂又刺激的时代，一个看起来如此荒谬的十年预测，已经不是疯话了。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
