中国"工业克苏鲁"还能持续多久？英国和美国，其实早就给出了答案！

01

之前互联网上流行一个词叫"工业克苏鲁"，用来形容今天中国制造业的恐怖体量。

有人拿它形容中国今天的制造能力：什么都能造，什么都造得快，什么都能形成完整产业链。

全球三成以上的制造业增加值，两百多种工业品产量世界第一，一个珠三角的产能顶得上许多国家的全部工业。

今天的中国创造了世界工业奇迹，很多人于是产生了一个问题，中国还能当多久世界工厂？

我觉得这个问题本身就问错了，因为历史上没有哪个国家能永远当世界工厂。

如果你去长三角的纺织厂看看，会看到另一幅图景。

招工年龄放宽到了60岁，流水线上坐着的还是改革开放初期南下的那批"打工妹"。

工地上钢筋架子上爬的，是五六十岁的男人，跟二十年前干工地的是同一群人。

也就是说撑起这尊克苏鲁的很大程度上仍是60后、70后和一部分80后。

他们的手在抖，眼在花，腰肌在劳损，而他们身后没有接班的人。

新一代的选择清清楚楚：挤破头考公务员的年年刷屏，但是挤破头进工厂的一个没有。

最底层的年轻人宁可去送外卖，也不会选择进厂——至少风里来雨里去，是自由的。

一边是史无前例的工业体量，一边是无人愿当工人的现实，而这也昭示了中国“工业克苏鲁”的宿命。

其实把历史书往前翻两百年就会发现，这一幕英国演过美国也演过。

02

工业革命后第一个拿到接力棒的是英国。

工业革命之后，到19世纪中叶，英国达到了它的"克苏鲁时刻".

当时的大英帝国以全球大约2%的人口，生产了世界约一半的铁、一半的棉布和大部分的煤，史称"世界工场"。

曼彻斯特的棉纺织品卖向全世界，伯明翰生产机器，谢菲尔德生产钢铁，"英国制造"几乎等于工业文明本身。

1851年伦敦万国工业博览会上，水晶宫里陈列的英国机器让全世界叹为观止。

那时候，全世界第一次意识到，一台机器可以顶几十个人，一座工厂可以改变整个国家。

当时的英国人大概也觉得这地位万世不易。

但是支撑这一切的是什么？是圈地运动从农村赶出来的、源源不断涌入曼彻斯特和伯明翰的廉价劳动力。

刚放下锄头的农民，是流水线最"理想"的原料，因为只有他们能忍受十几个小时的工时、震耳的噪音、弥漫的棉尘。

狄更斯笔下的雾都，恩格斯记录的《英国工人阶级状况》，写的都是这尊克苏鲁的燃料。

但燃料是会变化的。

工人开始组织工会，议会一部接一部地通过《工厂法》，限制工时、禁止童工。

生活水平提高了，工资涨上去了，新一代英国人不再愿意进纱厂。

与此同时，美国和德国带着更新的技术、更便宜的劳动力和更大的市场追了上来。

到1900年前后，英国的钢产量先后被美国、德国超越；

进入20世纪，兰开夏的纺织订单流向了日本和印度——曾经衣被天下的棉纺业，最终整个迁出了英国。

英国当了大约一百年的世界工厂。

接力棒交出去之后，它没有消失，而是转型成了金融、航运、保险和高端制造的中心。

伦敦金融城至今仍是它吃前一个时代红利的方式。

02

第二棒传到了美国手里。

美国的"克苏鲁时刻"在二战，那是人类工业史上最恐怖的产能演出。

自由轮像下饺子一样下水，最快的一艘从铺龙骨到下水不到五天。

飞机年产量在1944年逼近十万架，平均每天两百多架战机飞下生产。

一个底特律的汽车工业转产坦克和轰炸机，就压垮了整个轴心国的军工。

战后美国一国的制造业产出约占全世界的一半——这个份额，和百年前的英国如出一辙。

支撑它的同样是海量劳动力：大萧条里挣扎过的失业者，从南方农村北上的黑人劳工，以及战时涌入车间的数百万妇女。

然后同样的剧本再次上演。

战后工会力量达到巅峰，蓝领工资一路上涨，一个底特律流水线工人可以养活全家、供两辆车一栋房。

这是美国梦同时也是美国工业的成本表，成本越来越高了。

大洋彼岸，先是日本和联邦德国带着战后重建的廉价劳动力和新设备杀入，钢铁、造船、家电、汽车一路攻城略地；

接着是"亚洲四小龙"，再接着是中国。

从1970年代开始，五大湖工业区一座座钢城熄火，"制造业带"变成了"铁锈带"。

杨斯敦、弗林特、加里，这些名字成了去工业化的墓碑。

美国当世界工厂的时间比英国更短。

但是美国今天依然拥有全球领先的航空航天、生物医药、芯片设计、高端装备制造等产业，制造业增加值依旧位居世界前列。

变化的不是"会不会制造"而是"制造什么"。

它交棒之后，靠的是硅谷、华尔街、好莱坞和美元霸权继续坐庄。

03

把两段历史叠起来看就会发现其实规律很清晰。

所谓世界工厂的本质，是把一个国家规模最大、最能吃苦的一两代农民，转化为工业劳动力的过程。

因为现代流水线本质上是反人性的。

机械重复、噪音粉尘、没有自由，只有刚从农田里走出来对温饱记忆犹新的人，才会觉得"进厂"是一种上升。

而世界工厂的成功本身，就在瓦解自己的根基。

因为工业化带来生活水平提高，生活水平提高带来工资上涨和生育率下降，也带来了不再愿意忍受流水线的新一代。

英国如此，美国如此，后来的日本、四小龙也如此。

没有哪个国家能永远当世界工厂，除非它的人民永远停留在贫穷的起点——而那恰恰是工业化最大的失败。

04

网上很多人讨论，中国还能不能一直保持"工业克苏鲁"？

我反而觉得，真正值得问的是另一句话。大家真的希望中国永远都是世界工厂吗？

如果五十年以后，中国依然有大量二十岁的年轻人每天站在流水线上拧螺丝，靠低工资、长工时维持全球制造优势。

那我觉得这反而是失败，因为这代表中国人民的生活水平仍然没有提高。

一个国家不可能永远当世界工厂，除非你的国民永远只停留在基础生活水平状态。

伴随着中国经济的腾飞，年轻一辈生活水平的提高，离开工厂是必然是的，所以我们才要进行产业升级。

一个国家的发展，本来就是不断把低附加值产业交出去，再把更高附加值产业留下来。

当年英国留下了金融和高端制造，美国留下了芯片、航空、生物医药。

日本留下了精密制造，德国留下了高端装备。

世界工厂的位置不断变化，真正留下来的，是技术、品牌、研发能力和产业链控制力。

这才是"产业转移"的完整含义，转移的是流水线，但较量的是流水线之上的部分。

世界工厂最大的成功，从来不是永远留住每一座工厂，而是有一天，自己的年轻人终于不用再靠那些工厂生活。