质保期配件损毁遭拒保？海口本田车主维权陷举证僵局

车辆购入未满三年，仍在官方质保有效期内，正常行驶途中突发故障，三元催化器出现烧熔损坏。车主本可依规享受免费质保维修，却被4S店以混入外来液体、非质量问题为由拒保。商家仅口头给出故障判定，迟迟未出具权威的检测报告，车主往返两地检修维权无果，市场监管部门介入后，双方仍在举证责任、保修认定问题上僵持不下。

事件经过

据海南广播电视总台蓬勃新闻报道，2023年，海口市民陈先生在海口南海大道广汽本田悦友4S店购入一辆本田汽车。今年6月29日，陈先生驾车在三亚行驶时，车辆故障灯突然亮起，他在当地消除故障码后继续用车。车辆静置十余天后再次行驶，故障灯再度亮起。

频繁亮起的故障灯让陈先生十分困扰，他多次往返三亚、海口两地检修车辆。最终，海口广汽本田悦友4S店排查出车辆故障原因为三元催化器烧熔。本以为车辆在质保期内可以正常维修，可4S店的答复让陈先生无法接受。

陈先生表示，4S店售后工作人员告诉他，可能是加了不好的汽油导致了三元催化剂损坏。对于该口头判定结果，陈先生完全不予认可。他表示自己长期加注中国石化、中国石油的正规油品，不存在使用劣质燃油的情况，同时要求4S店出具正式检测报告，明确三元催化器损坏的具体成因，而非仅凭口头结论拒保。但事发初期，4S店始终未提供任何书面检测依据，双方纠纷就此产生。

商家坚称非质量问题，拒绝额外举证

8月2日，陈先生再次前往海口，联合记者前往涉事4S店核实情况。该店品质经理现场说明，工作人员拆卸车辆发动机三元催化器及排气管部件后，发现内部陶瓷体出现烧蚀现象，进而导致部件堵塞、车辆故障灯亮起。

门店售后经理进一步表示，店内已将车辆故障照片、视频上传厂家，经厂家判定，故障原因为外来液体进入三元催化器，造成部件高温烧熔，属于人为使用因素导致，并非车辆出厂质量问题，因此不在保修范围内，不予免费质保。

针对记者提出的为何不出示检测结果的疑问，该售后经理回应，门店可提供加盖公章的检查结果，但车辆已使用近两年，无法全程核实车主用车细节。同时4S店明确表态，其检测结果为厂家授权认可，无需额外复检，若陈先生不认可该结论，需自行通过司法鉴定举证，证明故障为车辆质量问题，门店将依据三包法规及保修手册依规处理。

纠纷现场，海口市市场监督管理局龙华分局金宇监督管理所工作人员介入协调，建议4S店积极对接厂家，出具更详细的技术认定材料，进一步佐证非质量问题的判定结果。但4S店拒不接受该建议，坚持无需额外举证，要求车主自行举证推翻现有判定。

双方就举证责任划分、故障责任认定、是否予以保修等核心问题无法达成一致。市场监管部门最终建议陈先生通过司法途径维权，委托双方认可的第三方检测机构鉴定故障成因，凭借权威鉴定结果厘清责任、化解纠纷。

那么问题来了，在家用汽车质保纠纷中，4S店及厂家仅凭内部判定结论拒保，未主动出具完整的检测报告，是否履行完毕法定举证义务，举证责任究竟该由商家还是车主承担？

律驰驾道观点

三元催化器烧熔，谁该证明“不是我的错”？海口车主维权案的法律透视

车辆尚在质保期内，正常行驶中三元催化器突然烧熔。面对4S店“外来液体导致”的口头拒保结论和“不认可就自行鉴定”的要求，车主陷入举证无门的僵局。本案最核心的法律争议焦点在于：当4S店以“非质量问题”为由拒绝质保时，其内部判定结论是否算完成了举证义务？举证责任究竟应由谁承担？

争议焦点：质保期内的“非质量问题”主张，应由谁承担举证责任

本案中，4S店坚称故障系“外来液体进入”所致，属于人为使用因素，却仅提供口头结论和厂家内部判定，拒绝出具正式检测报告。这种做法在法律上是站不住脚的。

首先，要厘清一个关键的时间节点。根据《消费者权益保护法》第二十三条第三款，机动车等耐用商品在消费者接受商品之日起六个月内出现瑕疵，由经营者承担举证责任。本案车辆已购入近3年，早已超出六个月的法定“举证责任倒置”保护期。因此，陈先生无法直接适用该条款要求4S店自证清白，这正是本案陷入僵局的法律根源。

然而，超过六个月并不意味着消费者只能单方面“自证”。当双方对故障原因存在根本性争议时，举证责任的分配遵循“谁主张，谁举证”的一般原则。本案中，提出“外来液体导致”这一事实主张的是4S店，其主张旨在免除自身的保修义务。因此，根据该原则，4S店应当对其主张承担举证责任，即提供客观、科学的证据证明存在“外来液体”及其与烧熔结果之间的因果关系。

4S店仅凭厂家“内部判定”和口头结论，显然未能履行这一举证义务。真正的“举证”应当是具有公信力的书面检测报告或鉴定结论，而非内部单方且无法核实的结论。要求车主自行寻找司法鉴定，本质上是将本应由主张方承担的举证责任不当转移给消费者，极大增加了车主的维权成本和难度。

综上，4S店在本案中未尽到应有的举证责任。其口头拒保理由缺乏有效证据支持，车主不应被迫承担高昂的鉴定成本和举证压力。面对此类僵局，建议陈先生依据《家用汽车产品修理更换退货责任规定》，向消费者协会投诉或通过诉讼维权，在诉讼中可申请法院委托具备资质的第三方机构进行鉴定，以厘清责任。

关注我，我是江苏无锡朱春昊律师，专办汽车纠纷案件。