对于文学评论的评论

有文学作品，就有文学评论。似乎文学评论是寄生在作品之上的，没有作品，这样的评论就会消失无踪。可是现在的评论大多出了问题，不痛不痒，却公然存在，当然还有剑走偏锋的，只是哗众取宠。不妨对这样的评论进行评论，似乎可以看到当下文学评论的浮躁心态。

在过去一段时间，尤其是上世纪八九十年代的时候，文学评论往往带有判决书的意味。评论家们往往有恃无恐，居高临下，习惯手把手教导作家们该怎样写和写什么。那时候的文学评论是针砭时弊的评论，是显示真知灼见的评论。作家和评论家之间形成有效的互动。评论家会指导作家的写作，会为作家的作品提出一些意见，而作家会虚心接受，会在评论的指导下提升写作技能，力求写出更多更好的作品，以飨读者。可是随着经济的发展，作品出的越来越多，评论家们似乎评不过来了。好的作品没几部，庸俗的作品一大堆，只是追求经济效益，或者说追求点击率，只要点击率高的就能赚钱，点击率低的就会淹没无闻。评论家们放下身段，来评价那些点击率高的作品，或者说那样的作品不成其为作品，可是评论家们要把它们吹捧成伟大的作品，就一定要说谎话。如此一来，评论家们似乎成了作品和作家的讲解员和宣传员，即便有几句批评，也只是为了保持文章的平衡，面面俱到，四平八稳，不痛不痒，八面玲珑，引不起读者的美感和激情，也不够真诚。其实文学评论是一种学问，需要的最基本态度就是真诚，缺乏真诚的评论，只不过增添很多文字垃圾而已。千篇一律的陈词滥调是文学评论应该避免的。可是很多评论家往往拿了人家的钱，就要吹捧人家的作品。吹捧人家的写作风格，那么这样的谎话就会发表出来，居然还真的有人信。

在市场经济时代，任何东西都可以作价出手，连同人命和贞洁都可以作价出售，就更别提其他的东西了。各种各样的关系可以作价出售，当作家写出作品之后，就可以拿出一部分钱给评论家，要评论家来吹捧自己的文章。评论家拿人钱财，与人消灾，或者叫做拿人手软，就要写吹捧类的文章。即便他看不上这样的作品，也仍然硬着头皮写下去，要发现其中的一些闪光点。评论家写多了这样的文章，就觉得写的非常顺手，主要还是不断赚钱，比平时随便写一篇评论文章要好的多，或者说比写真知灼见的文章要赚钱。昧着良心写比真诚地写要赚钱，那么评论家就只能昧着良心评价，一路写下去，就可以赚不少钱。甚至可以成为著名评论家，说话写字都有一定的分量，而这种分量就是吹嘘的分量。有些评论家成为御用文人，受到权力系统的胁迫，当然就要评论一些作品，而且要按照权力系统的意图来评价，起码要符合主流意识形态的需求，甚至用阶级分析法来评价作品，用权力意志来支配作品，最终评了个“四不像”，却偏偏认为自己评的很好。这种分析是不得要领的，就像用阶级分析法来分析《水浒传》一样，本身是不对的。因为无论是施耐庵还是《水浒传》中的英雄，都不知道阶级为何物，同时代的人也不知道阶级为何物。

御用评论家的评论往往带有一定的群体性原则，或者说原则性比较强。倘若有人反对这种原则，就很可能出现路线问题，被批得体无完肤，或者说拿鸡蛋碰石头，自不量力。除了御用评论家，就是一些散养的评论家，并非圈养，也并非拿固定工资，而是靠文学评论来赚点钱。这些散养的评论家比较松散，没有结成群体，甚至他们只是写一些随笔，随便评论一些文学作品。按理说，他们应该有真知灼见，可是他们偏偏要唯流量是从，要看哪些作品流量比较大，哪些作家流量比较大，就要专注于评价这些作品和作家。这种评论带有明显的功利目的，已经被资本完全支配，并不可能做出纯粹而客观的评价。同样一部作品，同样一种文学现象，可以着眼于形式结构，是为形式美学；可以着眼于心理效应，是为心理美学；可以着眼于社会价值，是为社会美学；可以着眼于创作风格，是为风格美学。无论从哪一个角度入手，评价都要切中肯綮，有一说一，认同就表扬，不认同就批评。可是一些评论家总是从伦理道德的角度来评价，认为作品中描写了人性的丑陋与美。他们有可能评论作品中人性的丑陋，认为这种丑陋过于深刻。尤其评论一些先锋派作家的作品，认为那种后现代主义和后现代主义的描写是对现有文艺美学的一种颠覆，就要大加批判，可是越批判，先锋派文学越出名，阅读的人越多。

文学评论家有自己的认知局限，或者说每一个人都有自己的认知局限。只不过文学评论家总是囿于己见，认为自己看过很多作品，评论过很多作品，有一定的评论经验，却偏偏没有发现自己认知局限的问题。文学是人学，而人是历史的，是具体的。倘若评论文学的时候总是专注于某种理论，专注于某种主流意识形态的偏见，专注于某种道德倾向，专注于某种侧面的表达方式，就很可能以偏概全，带有一定的倾向性。文学作品本身就有一定的倾向性，有一种作家价值观的表现，甚至表现为一种价值尺度。评论家评论作品带有一定的倾向性，又带有一种价值观的展现。如此一来，评论家评论作品之后，并没有指出作品创作的毛病，也没有指出作品不合时宜的地方，只是吹捧一番就算完事儿，当然缺乏一定的价值尺度，缺乏自觉的反思，当然不会崔进作家反思。作品当然是审美的，文学批评也应该是审美的，但这种审美是相对的，应该看到美，也应该看到丑陋。文学批评应该有一定的技巧，并不一定都是那么理性的，可以有感性的或直观的方式，可以从潜意识方面分析，可以给人一种陌生感，或者说让作家看到更多创作的可能。评论家可以深入到文学作品内部评论，也可以跳出作品来评论，和其他作品进行比较之后评论，却并不能一棍子打死，不能用某种理论完全约束和框定某个作家或作品的思想。文学的本质特征是多方面的，不仅有社会性，而且有自然属性，有人性的各种展现，也就是有自己的特性。倘若评论家只是从一个方面来评价作家作品，就很可能陷入偏执的境地。

文学评论大多没有鲜明的观点。如果有鲜明的观点，就很可能批得作家和作品体无完肤。甚至搞起了“大字报”那样的批判，也只是为了哗众取宠，获得流量的扶持。看来文学评论还是有些浮躁，应该学习上世纪八九十年代那样的文学评论，真的能评出个一二三来，而不是随便找理由胡乱吹嘘或者大加鞭挞。