《牛来》恢复排片 大连多家影院曾下架 律师：不能因“审美”下架

8月17日，因“制作粗糙”反向爆火的电影《牛来》，在16日“下架”后，“法度Law”检索发现，17日，大连多家影院已重新排片。

8月16日，电影《牛来》在大连多家影院下架，其他城市仍在正常放映。

由于出品方来自大连，大连有影院表示，接到通知下架《牛来》，不再上映。大连某影院工作人员称：“不是，那个片子那么差，你们为什么要看啊？（因为是）大连人做的，怕影响大连形象。”

当地多家影院工作人员表示，“已收到通知下架，暂时不清楚具体原因”。据网友截图，8月15日，大连相关影院场次曾显示爆满。

此前，《牛来》因上映9天票房7169元登上热搜。据悉，《牛来》全程零宣发、零预热、零话题度，唯一一张公开的海报显示这是一部质感细腻的国风水墨动画。但很多人观影后表示，电影建模粗糙，人物动作僵硬，制作水平低劣。

然而，15日，《牛来》却因建模粗糙、剧情抽象反向“出圈”。与此同时，影院对该片的排片量大幅增长，电影票房快速走高。大批观众走进影院，支持“牛来”。

据了解，《牛来》主创仅两人，出品方为大连璟园文化影视传媒有限公司，该公司的法定代表人就是该片导演兼编剧、配音演员。公司曾用名为“大连璟园装饰工程有限公司”，主营室内、外装饰装修工程设计、施工等业务，2021年7月才更名转型涉足影视行业。

回到《牛来》被短暂区域性下架本身，已经拿到公映许可证的电影，还能被叫停下架吗？

北京中闻律师事务所刘凯律师向“法度Law”表示，法律层面对此有明确规定，公映许可证绝对不是影片的“永久免死金牌”。依据《电影管理条例》第四十二条，已经取得《电影片公映许可证》的影片，若出现特殊法定情形，电影主管部门有权依法作出停止发行、放映，或修改后重新放映的决定，所有发行、放映单位必须严格执行。

也就是说，影片获批公映后，若后续发现存在违法违规情形、符合法定停映条件的，主管部门依法享有叫停放映的监管职权，这是合法的行政监管权限。但必须厘清一个重要法律边界：行政机关“有权叫停”，不等于“可以无理由随意叫停”。

本次事件最核心、最需要查清的本质问题只有一个：此次下架是“行政下架”，还是“商业下架”，二者法律后果天差地别，具体分为三种情形：

第一种，行政机关依法责令停映。该情形的审查重点是行政行为的合法性，需同时满足四大条件：执法主体具备法定权限、存在客观事实依据、符合法律法规规定、履行完整法定程序。全部达标，则下架行为合法合规，影院执行无过错。

第二种，院线或发行方统筹要求停排。该情形以合同约定为唯一判断依据，若属于合同允许的排片调整范围，无需承担责任；若无正当理由提前终止放映合作，需承担违约责任。

第三种，影院单方面自主停排。常规情况下属于影院合法经营自主权，但如果突破了既定合同约定的排片义务，仍需承担对应的民事违约责任。

从专业法律角度来说，绝对不能以影片口碑、审美评价、城市形象观感为由，作出行政下架决定。

影片艺术质量高低、观众喜好与否、拍摄风格优劣，都属于市场评价和艺术评价范畴，不属于法律规制的违法违规情形。本案中，《牛来》已合法取得公映许可证，完成全部上映审批流程，且全国绝大多数城市正常公映，足以说明影片符合法定上映标准。

如果本次大连下架的真实原因，仅仅是“影片不好看”“担心影响城市形象”“主观认为不宜观看”，就存在明显的法律适用问题。行政监管的核心是规制违法违规内容，绝对不能将个人审美、主观评价直接等同于法定违法依据，这是行政监管的基本边界。

北京才良律师事务所杨轶群律师向“法度Law”表示，临时下架，值得思考，关键就是决定停止放映的主体是谁。

其一，依据《电影管理条例》第四十二条第二款的规定，已经取得《电影片公映许可证》的影片，国家电影局在特殊情况下可以作出停止放映的决定。该片显然不存在这一情况。

其二，排片属于影院自主经营的事项，影院可根据市场需求调整。该片正在“破圈”，影院显然也不会自主放弃盈利的好机会。

其三，地方政府部门没有权力要求下架已取得公映许可证的影片。如果确实存在以 “怕影响城市形象” 为由干预排片，显然构成对电影放映的不当干预，与《电影产业促进法》第八条要求的“在各自职责范围内，负责有关的电影工作”这一原则相悖。

杨轶群表示，归根结底，一部电影的优劣，观众自会评判；而一座城市的形象，恰恰体现在它面对争议时的从容与格局。与其武断下架、回避讨论，不如主动拥抱流量，让一次意外的 “出圈” 成为推动文化产业的契机。

（消息来源：红星新闻、九派新闻）