别再乱扣“恶意打假”的帽子了

编者按

近来，有关职业打假的争议持续发酵。不少人看见投机碰瓷式维权滋生乱象，便急于将全部职业打假行为贴上“恶意”标签，主张简单封堵、一概定罪。乱象需要整治，但治理不能走向极端。区分“依法维权”与“恶意牟利”，厘清合法监督与权利滥用的边界，是法治的基本要求。我们不能因一部分人的越界行为，否定职业打假作为民间社会监督的合理价值，更不能用“一刀切”的方式，废掉市场自带的自我净化力量。本文就此展开探讨，期待更多人以理性、辩证的视角看待这一公共议题。

最近，关于职业打假的争论又热了起来。

不少人一看到“批量维权”“专业打假”这几个字，就条件反射地想到敲诈勒索、恶意碰瓷。于是喊打喊杀声四起，恨不得把这一行连根拔掉、统统定罪。

乱象确实有，但治理不能这么干。

如果连区分“依法维权”和“恶意牟利”的耐心都没有，那法治的精细从何谈起？如果因为少数人越界，就把整个民间监督力量一竿子打死，那市场失去的可能不仅仅是一群“找茬的人”。

01 曾经的市场“啄木鸟”，怎么就成了过街老鼠？

曾几何时，职业打假人是市场秩序的“啄木鸟”，也是普通消费者维权时难得的援手。

他们懂法、敢较真、能折腾。多少假冒伪劣产品因为他们的穷追猛打而销声匿迹？多少行业潜规则因为他们的死磕到底而被迫改写？

但今天，风向变了。

只要你批量维权，就是“恶意索赔”；只要你专业打假，就是“商业碰瓷”。甚至不问来由、不分性质，直接定罪封杀、全面打压。

这种一刀切，看着痛快，实则糊涂。

它模糊了是非边界，颠倒了治理本末。面对职业打假，我们最需要的从来不是简单禁止，而是厘清边界、区分善恶、分类引导。

严惩以牟利为噱头的灰色打假，保护合法合规的正当维权——这才是一个法治市场该有的姿态。

02 先别急着骂，乱象确实存在

当然，我们不必讳言：这个圈子里，确实长出了不少烂果子。

一部分人早已背离维权初心，把公共监督变成了纯粹的生意经。

他们对食品安全隐患视而不见，对消费者权益受损漠不关心，却死死盯住广告措辞、标签排版这些细枝末节，搞流水线式批量举报。

更有甚者，铤而走险——

人为制造商品问题，伪造侵权证据，抱团作战、批量诉讼，硬生生把打假做成了一条灰色产业链。

这类行为，必须整治。

它们挤占行政资源，消耗司法精力，压垮小微商户，扰乱市场秩序。对此依法规制、从严惩戒，既是为了优化营商环境，也是为了维护维权制度本身的纯粹性。

这没得商量。

03 但整治乱象 ≠ 全盘否定

问题是，我们能不能做到“就事论事”？

不能因为抓出几个蛀虫，就把整栋楼炸了。不能因为少数人投机作恶，就把一项宝贵的民间监督机制彻底废弃。

道理很简单：市场经济的治理，从来无法只靠行政监管单打独斗。

想想看——

市场主体千千万万，经营场景五花八门，违规手段层出不穷。监管部门人再多、力再大，也覆盖不了每一个角落。盲区、滞后、力不从心，都是常态。

而普通消费者呢？势单力薄，不懂法律，不会取证。买到假货，大多只能自认倒霉。

久而久之，无良商家心存侥幸，劣质商品充斥市场。最终吃亏的是谁？是每一个普通消费者。

这时候，合规的职业打假人恰恰是一股不可或缺的补充力量。

他们懂法律、会取证、盯死角，专门跟违法违规行为死磕到底。法律设立惩罚性赔偿制度，初衷不就是抬高违法成本，让经营者不敢乱来吗？

依法依规的知假打假、维权索赔，从来都是法律赋予公民的权利。它正当，也合法。

回头看这些年，多少行业乱象被厘清？多少经营顽疾被纠正？多少行业规则被完善？背后都有职业打假人的影子。

合规的职业打假，是行政监管的延伸，是市场乱象的净化器，更是普通消费者权益的防线。

04 现在最大的问题，是懒得区分

当下的治理误区，不在力度，而在精度。

在某些舆论和执法场景里，一种极端思维大行其道：只要是职业化维权、批量式举报，就不问动机、不查事实、不分轻重，直接定性为“恶意”。

这种粗放式治理，看似高效省事，实则误伤正义。

你想过没有？当正当的职业维权被全面打压，当坚守底线的监督者纷纷闭嘴，市场会变成什么样？

监管盲区重现，无良商家失去制衡，假冒伪劣卷土重来。

整治少数投机者的代价，是废掉整个民间监督体系，是牺牲万千消费者的利益。

这笔账，算下来是亏的，而且是巨亏。

05 法治的精髓，从来不是一刀切

法治治理的魅力在哪里？

在于精准施策，在于惩恶扬善，在于张弛有度。它从来不是非黑即白、一禁了之。

国家层面的治理导向其实一直很清晰——

治理的是滥用维权权利、恶意投机牟利的乱象，而不是合法合规、净化市场的正当打假。

该划的红线一定要划：对伪造证据、刻意碰瓷、缠诉牟利的灰色产业链，坚决打击，从严整治。

该给的保护一定要给：对坚守法治底线、真实纠错、助力市场规范的职业监督行为，依法保护，合理引导。

我们从不替打假乱象辩护，但坚决反对将职业打假整体妖魔化。

06 好的营商环境，不是给商家开“免责特区”

有人说，整治职业打假是为了优化营商环境。

这话对，但要看怎么理解。

优质的营商环境，从来不是给商家打造“违规免责特区。”不是包容粗放经营，不是纵容侥幸违规，而是倒逼所有市场主体敬畏法律、恪守底线、诚信经营。

成熟的市场治理，也绝非依靠政府单向管控。它要在包容中规范，在规范中激活社会共治力量，让民间监督成为市场良性发展的助推器。

一刀切的定罪封杀，本质上是治理思维的惰性——

用简单粗暴的禁令，替代精细科学的规制。

倘若为了所谓的“治理便利”，就全盘否定职业打假的价值，误伤正当维权力量，最终坍塌的是市场诚信体系，受损的是公共消费权益，滞后的市场经济法治化进程。

治乱象，而非废监督；惩私利，而非绝维权。

唯有摒弃极端偏见，跳出“一刀切”思维，去芜存菁、疏堵结合、规范引路——

让打假褪去牟利灰色，回归维权本源；

让监督有边界，维权有法度，经营有底线。

如此，方能构建一个监管有力、经营有序、消费安心、共治有效的良性市场生态。

市场治理，讲的是平衡之术。

一边是经营者的生存压力，一边是消费者的权益底线。这两头，哪一头都不能偏废。

我们不必仇视所有打假者，也不必宽容所有投机客。评判是非的标准，从来不该是“是否以打假为业”，而在于——

取证是否真实？手段是否合法？诉求是否正当？

这三个问题，比任何标签都更有说服力。

2026年8月18日写于西安

编辑：司马君