山东
同样是软暴力讨债，罪名不同，量刑结果差异非常大！寻衅滋事罪最高可判 10年，催收非法债务罪最高仅3年。因此，把寻衅滋事罪辩护成催收非法债务罪，是大幅降低刑期的核心关键。
今天王玉琴律师结合一起真实判例，讲清楚两罪的区分标准与辩护实操要点。
软暴力讨债引发的定性之争
出借人发放高利贷，债务人到期拒不还款。
出借人委托王大胆参与讨债，约定按回款 20% 计付佣金。
王大胆受团伙纠集，伙同他人以殴打、恐吓、跟踪的方式催收高利放贷产生的非法债务，个人违法所得 4000 元。
本案审理过程中出现两种定罪意见：
一种意见认为，行为人实施殴打、恐吓、跟踪，扰乱社会秩序，应当定寻衅滋事罪。
另一种意见认为，全部行为均为讨要非法债务，应当认定催收非法债务罪。
最终法院判决，王大胆犯催收非法债务罪，判处有期徒刑一年六个月。
法院为何认定王大胆不构成寻衅滋事罪？
不少人会疑惑，明明都有殴打、恐吓、跟踪，为何不按寻衅滋事定罪？
寻衅滋事罪与催收非法债务罪核心差异集中在主观与客观层面：
（一）主观上
寻衅滋事罪是无事生非，行为人藐视社会秩序，追求刺激、发泄情绪。
催收非法债务罪则事出有因，行为人的全部暴力、恐吓、跟踪手段，服务于讨要高利放贷产生的非法债务，并非无端滋事。
（二）客观上
催收非法债务罪限定为催收高利贷等非法债务时，实施暴力胁迫、限制人身自由、侵入住宅或是恐吓跟踪骚扰，达到情节严重即入罪。
寻衅滋事罪的行为则是无故起哄挑衅、殴打无辜，肆意破坏公共秩序，并不以讨要债务为前提。
本案王大胆虽有暴力恐吓，但行为指向讨债，并非肆意扰乱社会秩序，这是法院判决催收非法债务罪的核心理由。
如何争取将寻衅滋事罪变更为催收非法债务罪？
辩护要牢牢抓住三项关键辩点：
第一，锁定债务属性。
律师阅卷重点核查借贷利率、转账记录等证据，确认涉案债务属于高利放贷产生的非法债务，这是适用催收非法债务罪的基础。
第二，论证行为动因只为讨债。
律师梳理全部在案证据，向法庭说明殴打、跟踪、恐吓等行为，全部围绕索债展开，不存在寻求刺激、无端挑衅的主观心态。
援引寻衅滋事相关司法解释，说明债务纠纷引发的冲突，原则上不能评价为寻衅滋事罪。
第三，罪名辩护完成后，再充分挖掘从犯、认罪认罚、退赃退赔等量刑情节，进一步争取从轻处罚。
律师提醒
不要以为受委托帮人讨债只是民事纠纷，以暴力、跟踪、恐吓式讨债极易触碰刑事红线。
如果你的家人正遭遇讨债类刑事案件，拿不准案件辩护方向，欢迎在评论区留言讨论。觉得文章对你有帮助，欢迎收藏、转发给有需要的亲友。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
