扫地机器人拍出轨，丈夫获赔50万却因侵犯隐私获刑5个月：给台湾省的法院积极践行“两岸一家亲”点赞

来看这么一起发生在台湾省的案子——

近日，台湾桃园市一名男子怀疑妻子出轨，利用扫地机器人内置的录像功能远程监控，成功拍下妻子出轨画面。该男子凭借这些证据在民事诉讼中胜诉，获赔50万新台币。然而，妻子随后以妨害隐私为由将其告上法庭，法院审理后判处该男子有期徒刑5个月。 报道称，该男子利用扫地机器人监控住家，拍摄到妻子与陌生男子的不雅画面。他表示，影片仅作为诉讼用途。

当地法院审理后认为“隐私权位阶优于配偶权”，以“无故摄录他人性影像罪”判处该男子有期徒刑5个月，得易科罚金（即可以缴纳罚金方式替代实际入狱服刑），全案可上诉。 法院指出，现今社会中妨害婚姻的不法行为常以隐秘方式进行，导致受害人举证困难，但仍应采取对隐私侵害最小的手段。法官认定配偶间虽有忠贞义务，但不能仅因怀疑对方外遇，就随意侵害对方隐私或窃录私密活动。

这个案子挺有意思。丈夫用扫地机器人拍下了妻子出轨的实锤，凭此在民事诉讼中胜诉获赔50万新台币（约11万元人民币）；转头却被妻子以“妨害隐私”反告，法院判其有期徒刑5个月，罪名是“无故摄录他人性影像罪”。

也就是说，民事庭认定影片真实、有效，妻子违背忠实义务，判赔50万。而刑事庭则认定影片系“无故摄录他人性影像”，丈夫触犯刑法，判刑5个月，得易科罚金（交钱免坐牢，也不知道那50万会不会还需要倒贴）。

怎么说呢，就是那证据在法庭上可以用，但取证的方式却得坐牢。

法官进一步解释，扫地机器人需通过App操作，按下录像功能后才会开始录像。该男子辩称，原本仅打算用扫地机器人与妻子对话，在启动后发现陌生男子，才开启录像。虽然扫地机器人会提醒录像，但并无证据证明妻子当时知晓设备正在运作。

桃园的法院那句“隐私权位阶优于配偶权”，值得好好掰扯一番。从纯法理上讲，倒并非全无道理。台湾省的刑法设立“无故窃录他人非公开活动罪”，最高处三年有期徒刑，目的是保护任何人包括配偶，在非公开空间的活动不受秘密摄录。即便在自己家里，性活动也属于“非公开活动”，配偶一方无权未经同意秘密录制。

可问题在于“位阶”这两个字——

婚姻的本质是什么？是两个人通过法律契约，将各自一部分权利让渡给对方。其中最根本的让渡，就是性自主权的专属化——你放弃了对第三方主张性权利的可能性，换来对配偶的排他性权利。忠实义务不是道德倡议，是法律关系的内核。

那么问题来了，当配偶在婚姻内部行使“性自主权”的对象不是自己的配偶时，这个所谓“性自主权”还是原来那个“性自主权”吗？显然不是了，它已经蜕变成了一种对婚姻契约的违约行为，那这违约行为外面包裹的“隐私外壳”，难道不该随着违约本身而一并破裂吗？

法院说“隐私权位阶优于配偶权”，相当于宣告即便在婚姻之内，一方仍然对自己的出轨行为享有完整的、绝对的隐私权。这就等于明着用隐私权的盾牌，把婚姻忠实义务的内核给彻底掏空。

法院在判决中也承认“现今社会中妨害婚姻的不法行为常以隐秘方式进行，导致受害人举证困难”。承认得漂亮，但不解决问题，还是站着说话不腰疼称“但仍应采取对隐私侵害最小的手段“。

请问什么叫最小侵害？是在自家公共区域安装常规监控，看看能不能拍到公共区域的出轨画面？还是让对方写悔过书、保证书；又或是保留微信聊天记录、特殊转账凭证、开房记录这些吗？

可实际操作呢？出轨的性行为经常发生在办公室、卧室等私密空间，“公共区域”能拍到的最多是牵手、拥抱、亲吻，真要拍到性爱画面，就一定会踩到“窃录”红线。

还有，悔过书、保证书需要对方主动写。一个™正在出轨的人，凭什么给你写？至于聊天记录、转账凭证、开房记录等等，这些当然有用，但它们最多只能证明“关系亲密”或者“存在经济往来”，很难单独证明性行为的存在，可偏偏举证性行为本身就是主张离婚损害赔偿或通奸罪的关键。

至于什么私闯第三者住宅或酒店房间去捉奸，涉嫌非法侵入住宅罪；把视频发亲友群或网上，涉嫌传播淫秽物品罪；拿视频要挟要钱，涉嫌敲诈勒索罪。

绕了一大圈，合法取证的路径窄到几乎不存在。这才是最荒诞的地方，两岸的法律都是一边承认举证困难，一边却又把几乎所有有效的举证手段都定为违法犯罪。

这几年，从大陆到台湾省，“婚内性自主权”被推到了前所未有的高度。因为性自主权是人格权的一部分，而人格权绝对受保护，所以即便是配偶，也不能在私密空间摄录对方的性活动，因此出轨方的性活动享有完整隐私。

然而性自主权在婚姻关系中从来不是绝对的，它是“对配偶专属”的相对权利。恋爱时，性自主权属于自己；结婚后，性自主权在忠实义务的对价下，梯次减等为“对配偶的专属性权利”，这是婚姻契约的法理基础。

把性自主权捧到绝对高地，婚姻就变成了一个只授予权利、不施加义务的怪异契约，其中一方可以享受配偶的经济支持、情感陪伴、社会身份，却可以在私密空间里向第三方让渡性权利，且这种行为受到“隐私权”的铜墙铁壁保护。

这与“艾滋病瞒报”“婚内出轨”都属于一个性质，就是只享受权利，不承担责任。

有网友调侃这是“两岸一家亲”，连法院的“自由裁量”都这么神似。确实如此，大陆法系同样面临这个困境，《民法典》固然规定夫妻应当互相忠实，但到了实务中，婚内出轨的举证难、赔偿低也一直是痛点。

偷拍得到的出轨视频，在民事诉讼中能否作为证据采信，各地法院尺度不一；但一旦涉及性传播，却大概率触碰治安处罚甚至刑法。

也就是说，两岸在这一块的共同难题就是如何在保护隐私权的前提下，不让婚姻的忠实义务成为一纸空文？台湾省这起判决已经给了一个极端的答案，那就是隐私权无条件压倒配偶权。在法律层面或许自洽，但社会效果却是撕裂的，捉奸居然还要承担刑事风险！

回到桃园案，这丈夫用了5个月刑期，换来了一个被法律分裂承认的真相。民事上法院相信他妻子出轨了，刑事上法院惩罚他知道了这个真相。

这便是这起判决及其背后法理的荒诞之处，在一个配偶出轨可以被民事法庭认定的社会里，发现真相的人，却要因为“发现”本身而受到惩罚。

我估计这个案子传开后，那款扫地机器人可能要卖爆了。另外据说前些年台湾省还有“通奸罪”，但2020年起为了“和国际接轨”给废除了。那还能说什么呢？遇到了就是遇到了。

有网友还感慨，好歹那边真判出轨一方赔了钱，如果换到这边，只怕钱都到不了手里。总之，给台湾省的法院积极践行“两岸一家亲”点赞

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了