英澳加罕见批评以色列，以军拒绝刑查

文｜陆弃

2026年8月19日，以色列军方表示，不会就2024年4月在加沙地带造成“世界中央厨房”7名工作人员死亡的袭击事件展开刑事调查。两天后，英国、澳大利亚和加拿大外交部长发表联合声明，公开批评这一决定，称三国此前一直要求以色列彻底调查并追究责任，而以军方在没有进一步解释的情况下决定不展开刑事调查，是“可耻的”。一场发生于两年多前的袭击，再次成为外交争议焦点。真正受到关注的，已经不只是事件本身，而是武装冲突中的责任认定究竟应由谁完成、又由谁监督。

2024年4月，以色列军队空袭加沙中部代尔拜拉赫，造成“世界中央厨房”7名工作人员死亡。死者来自多个国家，包括英国、波兰和澳大利亚人员，以及一名拥有美国和加拿大双重国籍的人员和一名巴勒斯坦人。由于受害者多数从事人道救援工作，这起事件从发生之初就受到国际社会高度关注。人道组织进入战区，本身就意味着承担极高风险，但这种风险并不意味着他们可以被排除在国际人道法保护之外。

英澳加此次联合声明的分量，来自三国与以色列之间特殊的政治关系。它们并非与以色列没有外交联系的第三方，而是长期保持密切关系的西方国家。因此，当三国共同使用强烈措辞批评以军方决定时，所反映的并不仅仅是对一桩具体事件的不满，也说明西方盟友内部对于加沙战争责任追究问题的容忍空间正在收缩。

其中最关键的问题，是刑事调查与军事内部调查之间存在本质区别。军事行动是否存在失误，可以通过内部审查判断；但如果涉及人员死亡、指挥责任以及是否违反相关法律，仅仅依靠军方自身程序，很难完全解决外界对于独立性和透明度的疑问。尤其当军方最终宣布“不展开刑事调查”，却没有进一步公开充分理由时，外界自然会追问：究竟依据什么标准作出这一决定？是否对行动过程、目标识别、交战规则以及指挥链条进行了足够深入的审查？

这也是英澳加三国此次措辞如此强烈的原因。它们要求的并不只是对某一次军事行动作出道德评价，而是要求建立能够产生可信结论的问责机制。对于人道组织而言，如果袭击造成工作人员死亡后，最终没有刑事层面的进一步调查，那么其他在冲突地区工作的救援人员就可能产生严重的不安全感。人道援助依赖的是最低程度的行动安全和法律保护，一旦这种预期遭到削弱，救援机构可能被迫减少人员部署，甚至退出高风险地区。

这会直接影响加沙的人道援助能力。战争中的医疗人员、食品分发人员和救援人员并不是战场上的普通参与者，他们承担的是维持基本民生的功能。如果这些人员自身难以获得足够保护，人道援助体系就会陷入恶性循环：需求越大，援助人员越需要进入；风险越高，机构越难派人进入；人员越少，平民获得救援的难度越大。

更深层的影响则在国际法层面。国际人道主义法并不意味着任何军事行动都可以被简单定义为违法，而是要求武装冲突各方遵守区分原则、比例原则以及相关保护规则。问题在于，如果具体案件长期无法通过透明、可信的调查程序获得明确结论，那么法律规则的威慑力就会受到影响。法律不仅需要存在于文件之中，也需要在具体事件发生后能够产生实际约束。

以军方此次决定因此受到关注，还有一个重要背景：加沙冲突持续时间已经很长，涉及平民伤亡和人道主义人员伤亡的争议不断累积。单独看某一起案件，它可能只是众多事件中的一个；但当类似事件越来越多，而外界又难以看到充分的问责结果时，个案便会逐渐演变为制度性争议。英澳加三国声明中特别指出，这只是加沙地带众多“未得到问责的事件”之一，实际上已经把问题从单一袭击提升到了整个冲突中的责任机制。

当然，要求调查并不意味着预先认定以军人员已经违法。真正严肃的问责恰恰应该建立在证据基础之上：该查的必须查，能够证明不存在犯罪责任，就应当公开说明依据；如果存在违法行为，也应当依法处理。无调查、无充分解释的处理方式，反而容易让争议停留在政治立场和舆论判断之中。

从这个角度看，英澳加的批评并不意味着三国对以色列整体政策已经发生根本转向。三国仍然需要处理与以色列之间的安全、外交和地区战略关系，也不会因为一起事件就改变全部中东政策。但外交关系中的支持从来不是无限度的。盟友之间真正稳定的关系，不是对所有政策保持沉默，而是在触及共同认可的法律和人道原则时，仍然能够提出明确异议。

未来真正值得观察的，是这种批评能否转化为更具体的外交压力。仅仅发表声明，无法改变已经作出的军事调查决定。如果英国、澳大利亚和加拿大希望进一步推动问责，就需要考虑如何通过外交渠道、国际机制以及对人道组织保护规则的推动，形成更加持续的压力。否则，联合声明很容易停留在象征层面。

两年多过去，7名工作人员的死亡仍未完成刑事调查。时间本应让事实更加清晰，而不是让责任更加模糊。战争可以制造复杂的安全环境，却不能因此取消调查、解释和问责的必要性。真正能够维护人道主义原则的，不只是对受害者表示哀悼，更是让每一起重大伤亡事件都能够被认真审视，让法律在最混乱、最残酷的环境中依然具有约束力。

当人道工作人员也无法确认自己是否受到基本规则保护时，受损的就不仅是某一个组织、某几个国家，更是整个国际人道救援体系赖以存在的信任。英澳加此次公开批评，真正值得关注的也正在这里：在战争不断延长的背景下，国际社会究竟还能否守住那条不应被轻易跨越的底线。