上美8月三国副册六大精（上）：《火烧新野》等三本奇书图报品赏

8月中旬，我收到了三国六本副册，至此，轰轰烈烈的三年三国大精项目拉上了帷幕。所以上美大三的总册数是63+6，而不能简单将之加总为69，以示正副之别。

这批副册共6本，含有三本奇特的薄册《火烧新野》《战长沙》《空城计》，以及三本砖头厚本。

本期就先来说说这三本薄册。

三国第十三批：副册六大精

我很庆幸封面没有被所谓新规影响，今年刮起了一股出版行业歪风，强制要求封面必须体现出版社名，这会对连环画原本和谐的外观造成破坏，目前人美、辽美和黑美都已经中招了（视觉污染程度更甚于当年开始搞封底条形码、二维码）。上美三国大精最后一批还能善始善终，令人欣慰。

印章回目，副册都是参照大精正册同册的，比如《火烧新野》正册中是排第二十四，那么张大经这本也是第二十四，方便连友自己替换组合。至于合订厚本，印章则是参照内容起源于正册哪本，比如《千里走单骑》厚册先出现了正册《白马坡》的内容，印章就用《白马坡》的第十七，而非照搬正册《千里》的册序。

副册六大精之三薄册

这三本薄册为什么被63本正册排斥在外呢？因为他们画得新颖、狂野、突兀，风格和整套书不相容，可他们又是历史的记录，从美术角度来说仍有很高的欣赏价值，所以纳入副册。

副册1《火烧新野》张大经绘

要评三国套书第一好，连友总是争论不休，可如果要评套书第一怪，非《火烧新野》莫属。《火烧》怪就怪在大家都在走写实风格，绘者张大经偏偏大着胆子要试试装饰路线，于是它成了一部奇书。

1958年，创作员张大经接到任务画《火烧新野》，他认真考究学习了民间年画、版画，前后耗时一年才完成，共87图，1959年12月初版，一印就有16万册。

初版，1959年12月，印16万册

首先这本书能顺利出版，说明连编室是认可张的成果的；其次，一印有16万的量，已经跑赢了同月初版的《群英会》《传书救刘备》《定军山》的15万印量，至少说明上美编审方面觉得张的《火烧》没问题。首发是出版、美术专业人员眼光来决定，那么再版再印的决定权就在读者手中了。

一年后，《火烧》二印仅加印了1万册，说明出问题了，毕竟《定军山》《群英会》都加了3万。

1961年11月，由吴志明、叶之浩重绘的《火烧新野》出版，以此替换掉了张大经这册《火烧》。想来是市场反响太差，上美才会这样操作，由此将张大经的《火烧》雪藏。吴叶版的《火烧》也就成为57版的最后一册。

这一藏，直到2000年出精品百种时才重新拿出来张版《火烧》，纳入三国故事选，与一众白三国为伍，2009年上美又单独做了一本张版《火烧》小精，依然让它游离队伍之外。

2000年，精品百种的《火烧》

2009年，小精单行本《火烧》，书脊是绿的

这两本再版都是重画了封面，那么封面原稿去了哪里了呢？

2000年，原稿现身中国嘉德春季拍卖会

原来，封面原稿和一众210多张原稿流失到民间，几乎是一股脑被拍卖了……

2013年上美做小精装，旨在原样恢复57版，张版《火烧》这才重新“归队”，而且封面画也恢复了初代的模样。

2013年上美小精系列，张《火烧》正式归队

上美的大精是基于63版三国为基础的，所以将吴、叶重绘的《火烧》放在正册序列中，而也不能忘记“急先锋”张大经的贡献，于是就收纳到六本副册序列中。

2025年雷人版《火烧》大精

2026年上美版《火烧》大精

从画质看，上美大精这幅封面不太清晰，稿源受限了，只能勉强看看。

画面中，曹仁中了诸葛亮之计，夹着尾巴逃命，曹仁的造型有点像民间年画门神尉迟恭，身着五彩斑斓的甲胄，凤翅盔酷似圣斗士星矢戴的，粉色的火焰、绿色的军旗，具有装饰年画的特点，战马的表情偏卡通，马鬃毛和曹仁的胡子都变成了蓬松柔软的棉质，扁平而抽象，让人眼前一暗，在50年代末期是非常特立独行了。

内页同样令人称奇，巧妙的构思非常多。于、李二人火烧博望坡败绩，曹老板反而赏了他们。于禁是老虎头盔、李典是昆虫触角头，我们通常只见过他们的正面，张大经就展示了后脑勺，而且把他们两位背影放得很大。

暗室密谋与刘表的光亮的灵堂形成明处和暗处对比，表现出蔡氏集团急切按捺不住夺取荆州大权的野心，以及无情。

他每一张都有心思，想着如何夸张，如何有平面装饰感，比如让张飞的马蹄和蛇矛占据画面的80%，比如让关羽放白河之水，简单的水流线占据了画面，这很大胆，也让看惯了精细写实画工的连友大呼不适应。

还有就是“重复”的运用，比如三千铁甲可以提炼出四个彪形大汉，形象和动作一致，组成节奏美，这种方式后来卢延光的连环画中也经常使用。

这里刘琮头顶帘幕面积很大，不是说为了偷懒省力，而是表现一种大风袭来，自己孤寂无力的处境，紧接着又有连环的表现。

近大远小的透视，表现投降派势力大，刘琮身不由己，力量太弱。张大经的构思很出色，但实际美术功底还是不够，过多的留白，二人之间过度生硬突兀。

这一幅同理，以壁画龙王嘲讽针对刘琮，暗喻刘琮遭遇巨大压力。这幅构图和壁画隐喻都可以的，但完全可以在左上角多刻画一些细节，而不是让画面过于单薄。

刘琮面对的不是自己的群臣，他们的心都属于曹操了，读者可以完全代入刘琮视角。

室内大量出现的薄纱帘幕设计得不好，大大削弱了画面的重量，轻飘飘的没有力度。

张飞也有了新鲜的面貌，原来他也可以有美美的好衣服，不是常年一身黑。

张大经的线条比较细，力度也有差异，印出来不是那么分明清晰。

这一幅我每次都会看错成刘备上方是云层和暴雨。

曹仁和曹洪半夜被火情惊醒，惊慌的表情很到位。可这个巴掌有点离谱。

赵云一枪挑掉了曹仁头盔，充分表现了速度与激情，但力量还是弱了，装饰的代价就是失去了力度。

总体来说，张大经的《火烧新野》画风与整套书格格不入，他的创意思想性很超前，必须点赞，但是他求异的同时，线条缺乏美感，很多人物变得丑陋，大量马腿缭乱，无法自如地准确定型。一方面装饰画是扭曲形体的打破写实框架的，一方面他又想保证基本的焦点透视，张大经首次强行融合两种法则，很多画面效果也不尽如人意了。后来吴志明、叶之浩借鉴了张大经构图的优点，以写实手法来重绘，平息了读者的怒火。

副册2《战长沙》徐正平绘

徐正平在整套三国中画了5本，先是参与了《桃园结义》《捉放曹》《凤仪亭》，60年代又画了《战长沙》《空城计》，这两本也是多年来饱受争议。

1959年10月《战长沙》（盛焕文等三人合作）已完成，可是79版（1979年9月）忽然换上了徐正平的重绘版，从此徐版《战长沙》“鸠占鹊巢”20多年，直到收藏本开始调整回盛版。

封面是韩敏绘制的，设计毫无亮点，绘画还比较生动，关羽追黄忠，本该把黄忠弓箭画出来，这才是黄忠的灵魂武器，而且要画刀也应该是凤嘴刀。远处关羽的轮廓像徐正平本人画的。

徐正平生于1923年，画三国的时候正是壮年，而他也有一股子闯劲，不甘于循规蹈矩，原本他的线只是略显粗硬，大家在看《桃园结义》《凤仪亭》时候不会感觉特别不适，到了60年代初，他经历了一次大变，线条更有气势了，更粗粝豪放了，这在同期的《王佐断臂》《岳家庄》都有体现。

《战长沙》创作年代没有确切定论，79年才出版，从画法也很难分析，他的晚期作品通常是和凌涛合作的，但有一点可以肯定，是他60年代初完成自我变法后的，有很重的粗野味。

《战长沙》有许多武戏，比如零陵捉邢道荣、关羽战黄忠，看这一连串的武将纵跃战场，神骏起落，都表现了粗线条水墨的潇洒笔意，因为战场是流动的，瞬息万变的，读者可以宽容不介意细节的缺失，那么文戏就会相对差一些。

《战长沙》线条很粗，和三国套书整体风格也有出入，还有大量的构图做了创新尝试。比如大面积的屋檐频频出现。

庆功宴，不画宴席厅堂，画送饭的军士。

这是扶桑艺伎还是大都督？这人妖真俊俏！看得我失了神。

黄忠心中天人交战，还记得盛版的那幅吗，黄忠瞪着金鱼眼，徐正平选用了中景，多用景物来烘托心情。

这俨然是《长沙巨变》，也适用于六七十年代的农村题材。

这个版本中，刘备会圆肥一些，诸葛亮则有点方。

《战长沙》主要亮点还是在战场，徐正平用粗野率真的粗线条画出了水墨流动的感觉，颇为奇特，这是老版本所不具备的。

副册3《空城计》徐正平绘

1959年11月《空城计》由钱笑呆和徐余兴画好初版，1963年1月做了增删，列入63版，但是该年的9月忽然出版了徐正平画的《空城计》，和盛版《战长沙》一样，换得莫名其妙。

有人说是因为57版画得不好，有人说徐正平和社领导关系好，想表现，这些都是坊间流言，并无确切证据，不论如何，历史原因给我们带来了两本同名不同画的《空城计》。

封面显然是刘旦宅的手笔，诸葛亮悠然抚琴，城下烟尘百万军，高和低，静和动，小和大形成对比，只是烟尘太多了些，司马懿军的碳排放是不是超标了。

这本有三幅是汤准老师重绘，您认出来了吗

《空城计》比《战长沙》又有不同，最明显是人均“高达”，也就是类似高达机器人，一来轮廓呈现粗直坚硬的质感，二来头小身大，我知道他想表达武将壮实的身形，可是头身比这样失调，会有莫名的喜感。

失街亭，绕不开画山，马谡就是驻扎在山上才落败的，同样的策略在定军山就好使，在街亭小山就行不通了。徐正平画出了山势的雄奇险峻。

旗帜做前景，基本是这册的模板了，过于频繁用模板就不好。

看地图，诸葛亮和司马懿展开的姿势都一模一样，只不过做了个镜像对称。

兵士推门、闲步登城、焚香抚琴，这三幅被连友引为经典，把诸葛亮从容不迫的智慧和胆魄画出来了。

这员武将是张郃吗？脚本中没说，借用了京剧脸谱或者庙宇神像的创意，很酷。

《空城计》我认为比《战长沙》稍逊，也是出色的，二者有可能不是同个时期画的。

小结

张大经玩“火烧”，路子不大正经；徐正平舞“长空”，形不正，势不平，他们的意图都是破窠臼，出奇兵，对于连环画艺术发展是大有贡献的。

最初，连友对这三本奇书诟病居多，以“跑马”定论。近些年审美力的强者发声多起来，解析指出了他们的长处，为它们正名了。但矫枉不可过正，这三本书固然是做了先锋创新，也有可圈可点之处，但还是存在不足。老连环画为什么有大众性、普适性？就是因为他们把握了细腻写实的风格，越讲究装饰和写意，其实就越拉高了阅读门槛，不容易让人看明白。连环画应是工写兼备最佳，在形象和抽象中找平衡，把握好这个度，是每一个创作者需要锻炼的。

好了，下回请看厚本三册《犯长安》《千里走单骑》《火烧连营》品赏。

如果本文对您有帮助，还请帮忙点赞，关注和转发哦。

欢迎喜欢连环画等传统艺术的朋友扫码进群~（纯聊天）