“龙餐馆”走红，破防的可不止是外媒，还有本国人郭松民

最近，有两部电影爆火，一部是反向爆火，一部是正向爆火。

反向爆火的是动漫电影烂片《牛来》，如今已经被强制下架，如果不是强制下架，肯定还得再火一阵子。

正向爆火的是《欢迎来龙餐馆》，海外片名《中东往事》，由喜剧明星沈腾主演。但这部电影不是喜剧。

电影《欢迎来龙餐馆》取材于中国人在伊拉克开餐馆的真实历史原型，以中国平民视角，反映普通中国人在境外的战火下求生存，表达的核心主题是“好好吃饭，普通人渴望和平”。

不过，由于电影里有对恐怖分子产生根源的思索，一句“没有你们，哪来的恐怖分子”，向世界推出了中国模式的电影战争叙事，打破了美国模式的电影战争叙事。

也因此，这部电影被外媒说成是“厨子版战狼”。对此，人民日报发表人民锐评：“龙餐馆”走红，谁又“破防”了？

评论文章里所说的外媒，其实就是新加坡联合早报。不过，联合早报声称“厨子版战狼”出自于网友评论。

众所周知，前段时间，电影《给阿嬷的情书》走红东南亚，联合早报就已经“破防”过，给电影扣上“统战工具”的帽子。所以，人民锐评用了一个“又”字。

这里插几句话，评论一下新加坡对中国崛起的反应。

对于新加坡来说，由于其华人占比非常高，所以对中国崛起是非常敏感的，因为中国崛起无疑会产生强大的文化磁性与民族自豪感，海外华人的心理会受到深刻影响。这正是新加坡纠结的地方。

在东南亚各国里，只有新加坡具有这种复杂的又有点可笑的心态，其他国家没有这个问题。但其实这种担忧是多余的，新加坡真正需要担忧的，是自己的国家认同是否有效，而不是担忧中国崛起之后越来越强大的文化磁性。

言归正传。其实，“龙餐馆”走红，破防的可不止是外媒，还有咱们本国人民郭松民同志。

近日，郭松民发帖，对于电影《欢迎来龙餐馆》提出四点看法。

具体内容如下：

很明显，郭松民对电影《欢迎来龙餐馆》是持否定态度的。

大家都叫好，郭松民泼凉水，是他更高明吗？他说的四点有没有道理？

如果有道理，我就不会说他也“破防”了。在我看来，郭松民这四点，完全是无稽之谈，而且是扯意识形态的无稽之谈。

比如第一点，他说从这部电影看，“我们已经找到西方国家的感觉”，完全是无稽之谈。何为“西方国家的感觉”？为什么别人感受不到？

实际上，电影主题“好好吃饭，普通人渴望和平”，是根植于我们自身民族苦难记忆的命题，并不是模仿西方叙事套路。

所谓“西方国家的感觉”，这个判断标准本身是很模糊的，是说不清道不明的。

西方电影固然经常拍外国战乱，但一般都是表现本国军人或者记者、医生等人的正义性，却把当事国家的人塑造成反面。

但是，中国的电影，无论是《战狼2》，还是现在的《欢迎来龙餐馆》，没有把当事国家的人塑造成反面。

所以，郭松民所谓找到西方国家的感觉，实在不知从何谈起。

再比如第二点，其实与第一点是紧密联系的。但是，所谓西方人的视角，其实是先进看落后的视角。中国如今已经达到了先进的程度，看落后国家的人，难免有俯视的感觉，但这个和西方把贫穷落后国家的人看成野蛮人，是完全不一样的。

西方人拍电影，基本都是把中东、非洲人看作野蛮未开化的人，采取歧视的态度。但是中国电影，表现的是同情的态度。所以，郭松民说里面的阿拉伯人、非洲人高度符号化，这也是不对的。

当然有一点需要指出，郭松民说“缺乏必要的深度”，这是事实，但这是有原因的，因为电影主角是中国人，重点表现的是中国厨子，对其他角色刻画难免肤浅。

也就是说，郭松民这一评论，忽视了电影的主题与主角，要求深度刻画阿拉伯人和非洲人，是不合理的。

郭松民说的第三点，尤为荒唐，说观众看了这样的电影，会加深对中东地区的偏见与误解，这实在是侮辱观众了，既估了电影的单向洗脑作用，低估观众思辨能力，也无视影片传递的反战内核。

观众就这么没水平吗？一部电影就能把观众洗脑了？人们对于那些地方的认知，主要来自于新闻报道，而不是电影。什么样的人会把对世界的认知建立在一部电影上？郭松民把观众看扁了吧？

而且关键是，对于一部电影来说，观众重点感受的，是电影的主题。影片展现美军轰炸带来家园毁灭，赤裸裸展示战争如何把普通人逼入绝境，把苦难根源指向战争本身，恰恰帮助观众理解中东乱象的历史成因，而不是简单把当地人当成“异类”。观众看完之后，会共情战乱下普通人的命运，反思战争残酷。

郭松民说，中国曾经也是殖民地，出现这样的电影让人诧异。不知道他诧异什么？他的评论都是无稽之谈，所诧异者，也不过是无病呻吟罢了。

要我说，电影《欢迎来龙餐馆》向世界推出中国模式电影战争叙事，这很好。