北京
近日，湖南衡阳一老人身体不适在茶馆门口凳子上休息晕倒，店主帮扶送医后老人离世遭索赔10万元，最终在派出所调解下支付了1.9万元，引发网友热议。
最新进展很有戏剧性。
①家属曾以不给钱就将遗体搬到店门口施压，当地派出所对此进行了两次调解，确认店主一次性帮扶死者家属1.9万元，且店主已付款。
②但是，官方认定店主没有过错，不承担法律责任。
③1.9万元是“店主出于人道主义关怀”支付的，表面看是店主主动的，但额度明显超出了店主的预期。
④律师称，1.9万元的“民间调解结果”不具有法律效力，但是，在派出所协调下实际支付了。
⑤当地社区提出愿意补贴店主1.9万元的支出。
⑥当地一企业总经理上门，给店主送上2万元慰问金，鼓励凡人善举，但并未涵盖店家的全部损失。
流程审计：
①事实清楚，店主无责早已明确。
②派出所在明知真相的情况下，协商店家支付1.9万元给闹事的老人家属。且对老人家属威胁“不给钱就将遗体搬到店门口”未有效制止。
③老人家属确实讹诈到了1.9万元，派出所支持了这个结果。
④帮扶店主的1.9万元得到了回款，但与其被诈的1.9万元无关。帮扶店主及家属长时间受网络舆情及当面的施压，没得到任何补偿。施压者也没任何损失。
⑤社区解决办法不是追回不合理的1.9万元，而是另外找钱给店主。
⑥一企业为此支付了2万元，表面名义是“鼓励善举”，不清楚其与该社区或其他机构有什么利益往来。
审计结果：
此案表面结果是“没让好人有恶报”，实际结果是鼓励了讹诈行为，店主、主管部门都是输家，拿钱的企业实际是给坏人的作恶买了单。
执法机关、主管部门的行为并未做到“有法必依，执法必严，违法必究”，反倒是“花钱免灾”成了调解结果。
第三方调解的“人道主义补偿”其实已经侵害了遵纪守法一方的利益，鼓励了讹诈。类似执法案例在交通肇事、刑事民事案件中都出现过多次。
作为网民和媒体，时刻要注意：不要被单方信息误导。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
