湖北
真的，不骗大家，看到女当事人发布视频的第一眼，就100%确定，这一定是小作文，但是，在官方通报没出来前，怕被广大女性同志喷。
8月24日，杭州一名女子自称在电梯内，遭到男性猥亵后，自己反抗过程中，指甲划伤对方被赔偿5000元一事，表达不公。
女当事人一共发布了5条作品，每一条视频的点赞量，都有上百万之多，视频核心内容，就是男性用“下身”顶着自己“下身”，难道不算“猥亵”为题？
仅语言描述上，这一几个关键词，确实涉嫌构成“猥亵”，但是，女当事人却在细节上，故意模糊描写，反而声泪俱下，借“女性安全”为由来呼吁广大女性加入进来，一起为她维权。
那么，为什么我如此笃定，这一次，依旧是小作文呢？
首先，女当事人所有的视频，包括拍摄的视频，都是人为拍摄，视角晃动的很厉害，这就不难引起人的怀疑。
因为，电梯属于公共区域，几乎所有小区电梯，100%都有监控，结果，女当事人既没有陈述事情经过，也没有公布当天电梯内的监控视频。
另外一点，真实的女性被猥亵的受害人，不会在镜头面前，情绪表现的很悲惨，而是有理有据，情绪保持镇定的去描述。
反观女当事人，像个“演员”一样，在那里尽情管理自己的表情。
例如渲染情绪的语句：“那一晚我过得很痛苦。”
说了那么多，现在说事情的真实细节。
事发时间在今年6月6日18点59分，24岁女当事人王某在家门口，与自己的女性朋友25岁高某聊天时。
王某的宠物狗，跑到了40岁男性邻居李某某的门口，当时，李某某正开门出去，看到宠物狗就挥动脚将其驱赶。
24岁女当事人李某看到后，就心疼她的宠物狗，立即上前与邻居李某理论，并用手指朝向邻居李某，言语上肯定是“指责”。
随即，邻居李某不高兴，用手挥开，谁想对方王某不依不饶，站在门口指责不停，邻居李某也不惯着，气愤之下，出手指向对方，进行警告。
后面，双方就发生了争执，这个经过，女当事人没有描述，在视频中，自称离开时，被对方阻拦，用手指划伤了对方，赔偿了5000元。
而争执过程中，对方用“下身”摩擦自己身体，竟然不构成“猥亵”。
这是女当事人作品中的一段画面截图。
看照片，这算不算“猥亵”呢？明显这个下身，不是特指的那个“下身”，而是邻居用背部阻挡女当事人离开，身体无法避免的解除。
但是，女当事人不讲矛盾的起因，仅拿这一段视频画面，在网上散播自己被猥亵，反抗后竟然被赔偿5000元的罚款。
广大女性同胞一听，这不是就是欺负女性吗？
实际情况是，40岁邻居与24岁女当事人王某争执期间，25岁女性朋友高某出现，用手拍了邻居李某的手背和手臂。
被打伤后，李某要求报警解决。
女当事人和朋友，一听要报警，竟然不理会，直接要离开。
40岁邻居见对方离开，才做出了用后背挡住二人，防止离开。
这一段，才是事件的重点。
而绝非40岁男性邻居，用屁股故意“猥亵”女性。
结果，这个24岁的女当事人很会利用网络，很会利用“女性安全”的由头，为自己维权。
将广大女性同胞的善意，玩弄于股掌之间，明明自己理亏在先，反而诬告他人猥亵。
挑动男女对立，公开挑战司法的公正性。
在后续肢体冲突中，女当事人王某对邻居李某进行了抓伤，警察介入后，女当事人赔偿5000元。
很多人会说，一场邻里纠纷，至于闹得这么僵吗？
实际情况，双方在4月份就因为女当事人王某养的宠物狗饲养问题，就有了矛盾。
当时，王某的宠物狗随地大小便，将尿液弄到了邻居家的快递上，双方还为这一件事，闹到了法庭上。
现在又因为宠物狗问题，自然导致双方矛盾爆发。
我不反对小区业主养宠物狗，但要求养宠物狗的业主，管理好宠物狗的大小便问题，以及系好牵引绳，防止宠物狗惊吓咬伤他人。
再次回看视频，女当事人虚构矛盾事实，煽动广大群众情绪，制造对立，其心可诛。
维权，是每一个人的正常行使权力，但是，手段要干净，既然质疑公平，就应该详细描述事情经过，而不是颠倒黑白，挑战司法的公正。
那么，你们当时看到这一个视频时，第一反应是相信，还是质疑的呢？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
