扶老人被赔1.9万，棋牌店无奈暂关，莫让好人寒了心

最近除了“灵活就业是福利”外，还有一起令人寒心的事件。

湖南衡阳一老人身体不适在棋牌室店里的门口处坐着休息，很快失去意识晕倒，店家帮扶送医后老人离世，老人家属向店家索赔10万元。

店主声称，只是帮忙扶了一下，最终协商赔了1.9万元。

1.9万元，看似不多，实则也不少，最重要的是，让人寒心，这不仅仅是钱的问题。

如果一件事已经不仅仅只是钱的问题，那就说明这件事不是小事。

此则消息一出，很多人觉得店主很冤。

店主儿子称，当时老人在店外不舒服，就进棋牌店休息，一分多钟就晕倒了，店主出于好心，帮扶送医后，老人还是不幸离世。随后老人家属就向他们索赔，双方在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。

据有关媒体报道，店主儿子跟记者说起，当日老人主动进入店内，不到一分钟便出现不适，其间其母没和老人有过任何交流。发现异常后，其母将其扶到店外，其他人拨到120。有人说扶他出去，呼吸新鲜空气，5分钟后，救护车到达，当时还有生命体症，医生还给他测量，但神志不清。

这件事给棋牌室全家以沉重的精神压力，参与其事的女店主因此事失眠、头晕、吃不下饭，因为担心她的身体，全家同意赔付，给对方转账1.9万元。

事发后门店暂时关门，全家还在照顾她，刚交了房租，店干了两年，还不确定是否继续开店。

有一件事可以肯定，就算继续开店，这件事依然会是笼罩在全家头顶上的一片乌云，久久不能散去。

让大众气愤地是，这1万9的转账，付款方的留言是“人道主义补偿款”，这种和稀泥的做法，让人无比心寒的纠纷，再次击穿大众的认知底线：好人出手帮人，不仅没有得到一句感谢，反倒被家属漫天索赔，恶意追责，最后做好事的无责店家被迫掏钱息事宁人。

监控记录完整的记录下这一切，司法所经过完整调查以及全程复盘，明确认定店家全程针过错，无责任，施救行为合规合理，是典型的善意助人行为。

现实不止法理，还有让人无奈的“按闹分配”，只要你肯闹，你能闹，你就有奶喝。

有人说，这又是一起“彭宇案”。

回头想一下，彭宇案，都已经是20年前的事了。

2006年11月20日，鼓宇从83路公交车后门下车后，遇到赶车的老人徐寿兰，徐寿兰摔倒，彭宇帮扶，陪同家属送医，垫付200元医药费。老人指认彭宇撞人，索赔13.6万元，彭宇认定自己见义勇为，于是，一审认定二人发生相撞，双方都无过错，依据公平责任，判决彭宇赔偿45876.6元。

争议的焦点，在于法官的那句“如果不是你撞的，你为什么要扶？“

这句话让当时的舆论掀起轩然大波，大众热议讨论，这年头，好事还做不得了？

扶老人会被讹，好心没好报，事不关己，高高挂起。

在彭宇案之后，也有报道说有老人摔倒后，因为无人帮扶，自愿出示“自己摔倒，与他人无关”的纸张，高高举起，这一幕被记者的镜头拍下，只让人感慨彭宇案的后续余波不断。

说点我自己的感受吧，2012年初的一个早上，因为昨晚下了雪还没被完全清除，早上上班时，骑电动车就得慢点，当时在建邺路朝天宫的路口，我看到对面一个骑电动车的老爷子速度飞快，然后摔倒，很不幸的是当时电动车还压在他的身上，他还痛苦的喊了一声。

他的摔倒之处仅仅一米之余，人行道上正站着个晨练的老爷子，他看了看受伤的老人，大概想扶，但是又很犹豫。

当时我也想扶，但一瞬间就想起彭宇案，而且事发地就在水西门公交站，离这儿很近，谁都不想成为“彭宇第二“。

再说了，我还急着上班打卡，单位那帮领导才不会认定“救死扶伤“，只会简单粗暴地认为，只要你迟到不打卡，你就休想找任何理由。

基于这两种想法的交织，当转为绿灯时，我也只是骑着电动车缓缓经过，没敢停留。

我把目光投入那个晨练的老爷子，希望他能出手，他看了看骑着电动车缓缓经过的我，苦笑一下：“我不敢扶啊。“

其实，我的心里又何尝不是。

这么多年过去了，内心一直后悔，也不知道这个老爷子到底怎么样了，有没有人来扶他。

人道主义赔偿，这个说法挺让人无语，有人说，人道主义又不是你一个私人该承担的慈善公益行为，明明就是息事宁人的妥协，叫人道主义也不合适。

如果此类事件越来越多，只会让道德崩盘。

彭宇案的真相如何，彭宇到底有没有撞老人，似乎已不重要，重要的是，此案让现代人的道德观，经历了一次重整，当面对摔倒在面前的老人时，我们因为怕被讹，怕惹事上身，从而不敢出手救人，不知道有多少人跟我一样，灰头土脸事不关己地离开，事后就算后悔，其实对于当事人来说，也无济于事。

棋牌室帮扶老人一事，如果源头不理请，敲诈勒索的人不受到制裁，拦不住道德的滑坡、信念的塌方。基层调解工作虽然没有法院定分止争那样重的分量，但它对社会公平的风向标作用至关重要——公义每退一小步，不公与寒心就会进一大步。