安徽
夏天热的时候，在许多商场等公共场所，总会有不少老人在有空调的地方乘凉避暑，尤其是一些室外工作者，比如环卫工人之类的，太热的时候，他们需要一个可以短暂歇息、并有口水喝的地方。
不少商家，也积极为这些人提供避暑场所，还准备冷饮冰棒之类的消暑用品。有一个开店的朋友，每到夏天店里总有老人进来蹭空调、歇歇脚。他从来不赶，还免费提供水和椅子。
但看到湖南祁东这件事（）后，他说了一句话：“以后真的不敢再让老年人进来休息了。我还想继续开店，不想倾家荡产。”
这句话从一个平时热心肠的人嘴里说出来，格外让人心寒。
店主做错了什么？老人自己走进店来，她让坐了；老人晕倒，她扶了；老人送医，她陪了。全程监控证明她没有丝毫过错。结果呢？被索赔10万，被威胁抬尸堵店，被迫掏1.9万，身心俱疲到“失眠、头晕、吃不下饭”。
如果这样都算“有错”，那到底什么才算“没错”？
《民法典》第184条写得清清楚楚：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这叫“好人法”，本意是为善意兜底。但在这个案子里，法律条文在现实面前显得苍白无力。一个有法可依的“好人条款”，硬生生被调解成了“好人出钱”。
说“不敢让老人进店”时，他不是变得冷漠了，而是变得害怕了。他不知道下一个走进来的老人会不会突然晕倒，不知道家属会不会张嘴就要十万，不知道派出所调解时自己能不能扛得住“花钱买清净”的压力。
当善意从“本能反应”变成“利弊权衡”，当每一个需要帮助的人都被预先假设为“潜在风险”——这个社会，才是最危险的时候。
20年前彭宇案之后，人们在街头见到老人摔倒，“虽有帮人之心，却无救人之胆”。20年过去了，祁东事件告诉我们：这道伤口不仅没有愈合，反而在溃烂。
店主事后说：“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来”。这是她的善良。但更多普通人看到她的遭遇后，选择了把手缩回去。
一个社会最可怕的，不是坏人太坏，而是好人不敢再当好人。 当老人连进店歇脚都成了店主的“不可承受之重”，我们失去的不仅是凉爽的空调和一杯水，而是人与人之间最基本的信任与温度。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
