谁在靠AI赚钱，谁在靠AI画饼？上市公司AI收入大摸底

作者：波奇塔

编辑：努尔哈哈赤

最近一轮财报季，AI终于从发布会走进了上市公司的收入表。

快手首次披露，可灵AI单季度收入超过8.5亿元；阿里AI相关产品单季度收入达到123.76亿元；阅文短剧及AI漫剧收入超过4.3亿元；腾讯则在财报中给出了剔除新AI产品前后的经营利润。

过去，上市公司谈AI，通常更愿意公布模型参数、用户规模、Token调用量和产品进度，它们能够证明公司没有错过AI，却很难回答更实际的问题：AI究竟带来了多少收入，又有没有赚到利润？

如今，越来越多公司开始披露AI收入、流水、ARR、毛账单和利润影响，讨论AI的商业化终于不用只靠臆想了。因此，雷报根据上市公司最新财报、业绩公告及正式信披文件，对已经披露明确AI收入或相关财务数据的公司进行统计，并将样本拆成了两张表。第一张是AI内容生产公司，收入主要来自AI视频、短剧、漫剧、影视制作和内容运营；第二张是模型及AI服务平台公司，主要通过云计算、模型API、软件订阅、智能体和私有化部署收费。

两类公司都在靠AI商业化，赚的却不是同一种钱：内容公司面对观众、平台和广告主，收入依赖播放、充值、广告和爆款；工具公司更多面对企业和开发者，收入来自算力、调用量、软件席位和项目合同。

最终进入表格的19家公司，都需要满足同一个条件：上市公司的正式信披文件中，必须出现可量化的AI收入、流水、利润，或明确包含AI业务的收入分项。只有业务规划、产品数量、用户规模和第三方测算的公司，没有纳入统计。

有收入不等于有利润，到底谁在赚钱？

两张表最直观的差距，来自市值。

内容公司的最高等级只有B级，但模型公司却有四家S级公司，甚至没有C级以下的。这当然不全是AI的功劳，微软、腾讯、阿里和快手都有庞大的原有业务，市值无法简单归因于某一款模型，但智谱和MiniMax两家纯AI公司的出现，提供了更直接的参照。

2025年，智谱收入7.24亿元，同比增长131.9%，其中本地化部署收入5.34亿元，开放平台及API收入1.90亿元。按表中统计时点的市值简单计算，其市销率超过500倍。MiniMax收入7900万美元，同比增长158.9%，对应市销率约170倍。

这个收入其实也勉强看得过去，只不过和它们的市值相比就显得很“袖珍”了。只能说，资本市场已经把未来几年的增长，先贷款进了今天的股价里。

相比之下，内容公司的市值普遍相对克制。阅文短剧及AI漫剧收入超过4.3亿元，同比增长230%，而昆仑万维光是6月一个月的流水就超4.3亿，赤子城科技包含AI短剧的创新业务收入也取得46.7%至58.7%的增长。

内容业务已经验证了变现，市场依然不愿意给出模型公司的估值倍数。原因并不复杂：一部短剧能不能爆、一款视频工具能红多久，通常要等下一个季度重新验证；基础模型和平台讲的是未来入口，一旦成为开发者与企业调用AI的基础设施，理论上可以持续收取“过路费”。

不过，理论很美好，财报却很现实，收入一栏锣鼓喧天，利润一栏却惊心动魄。

智谱2025年经调整净亏损31.82亿元，约为同期收入的4.4倍；研发开支达到31.80亿元，仅研发一项就超过收入四倍。MiniMax的毛利率已经从12.2%提升至25.4%，经调整净亏损仍达到2.51亿美元，是其收入的三倍多。

腾讯是少数能够反推出新AI产品利润影响的公司。2026年第二季度，腾讯Non-IFRS经营利润为756.36亿元；剔除元宝、混元、CodeBuddy、WorkBuddy等新AI产品后，经营利润约为861亿元。两者相减，新AI产品对当季经营利润的负向影响约105亿元。

腾讯当然没有直接将这笔钱称为“AI亏损”，它更接近新AI产品的利润拖累。但这个数字依然引发了不小的担忧：元宝可以发红包拉用户，混元可以持续升级，CodeBuddy可以抢开发者，所有动作最后都要经过推理成本、研发薪酬和市场费用这一关。

阿里的财报把这种分化展示得更彻底。2026年6月季度，AI云及计算服务收入484.37亿元，其中AI相关产品收入123.76亿元；该业务调整后EBITA达到56.28亿元。同期，包含模型实验室、千问消费者业务和QwenWork的“AI实验室及应用”收入33.38亿元，调整后EBITA亏损138.61亿元。同一家公司的AI业务，卖云、卖算力已经能够盈利，做模型和消费应用还在大把烧钱。

所以，从目前的财报来看，真正接近稳定盈利的AI生意，主要集中在已经形成规模的云基础设施和企业服务。消费级助手、通用模型与AI原生应用虽然开始产生收入，距离单独养活自己还有一段路。

B端还是C端，AI公司究竟在赚谁的钱？

要判断一笔AI收入能不能持续，先得找到一直掏钱的人。

B端愿意为AI买单，钱主要来自原有的云计算、办公软件、客服系统、数字化改造和人力成本。AI只要能进入这些成熟预算，就比完全依靠用户尝鲜稳得多。

微软是最典型的例子。Azure可以按算力和调用收费，Microsoft 365 Copilot按席位收费，GitHub Copilot则切入开发工具预算。AI业务年化收入运行率超过370亿美元，背后依靠的是微软已经存在多年的企业客户和软件分发网络。

据财报披露，单是微软与OpenAI商业安排相关的收入就达到241亿美元，占比可能接近70%。可见，微软的AI收入高度集中于OpenAI这一超级客户。OpenAI需要向微软购买Azure算力、模型训练资源，并按照合作协议支付相应费用；微软则既是OpenAI的重要投资者，又是其最大的云计算供应商。

不过，B端付费也分两种生意。

标准化API、云资源和软件席位可以随着使用量持续收费，收入更接近平台公司期待的“复购”；私有化部署和行业解决方案合同金额更大，背后往往跟着定制开发、人力交付和漫长的回款周期。

智谱2025年本地化部署收入达到5.34亿元，占总收入约73.7%。这部分撑起了当前收入规模，也意味着其商业模式暂时仍带有较强的项目制色彩。开放平台及API收入只有1.90亿元，但同比增长292.6%，增速远高于本地化部署。资本市场真正期待的，显然是后者逐步成为收入主体。

AI内容公司则是另外一种付款逻辑。

内容公司的“AI收入”主要包含短剧、版权、衍生业务或数字内容服务板块。C端可不会因为一段视频用了多模态模型就多付十元，也不会因为短剧的Token消耗量很大就坚持追更。他们为最终结果付款：视频好不好看，短剧能不能提供情绪价值。

从目前的规模看，B端依然是最阔绰的AI买家。它们购买算力、模型、软件和解决方案，单个客户的合同金额更大，持续性也更容易预测。消费市场的增速更快，收入反馈更直接，波动同样明显。一个模型更新、一个爆款题材或者一轮买量，都可能把单月流水迅速推高，也可能让热度在几周后掉下去。

B端为效率付费，C端为结果付费，谁能同时站在两条付款链上，谁的收入才更有机会穿过下一个财报周期。

内容赌爆款，工具赌复购：谁更赚钱、能赚多久？

AI内容公司的优势，首先是离现金近。

一款视频生成工具上线后，可以直接通过会员、点数和调用量收费；一部AI短剧或漫剧上线后，可以依靠充值、广告和平台分成快速回款。模型能力提升，制作周期缩短，内容团队能在更短时间内测试更多题材。即使十个项目里只有一个跑出来，只要成本足够低，爆款依然有机会覆盖前面的试错。

可灵AI单季度收入超过8.5亿元，昆仑万维AI短剧平台单月流水超过6500万美元，阅文短剧及AI漫剧收入增长230%。但流水也最容易让人产生错觉，平台单月流水、内容板块收入和公司最终利润之间，还要扣掉渠道分成、广告投放、版权成本、模型调用和制作费用。流水很大，可能只是钱在平台里过了一遍。

内容公司的长期能力，最终仍然落在IP、发行、买量和工业化生产上。真正的壁垒，是在模型越来越普及之后，谁还能找到题材、留住用户，并把一次爆款变成系列化收入。

工具公司的生意则仰赖复购。

企业一旦将模型接入办公、编程、客服和生产系统，后续就会持续产生Token调用、云资源消耗和软件席位费用。数据越多，工作流绑定越深，替换供应商的成本也越高。微软和Salesforce不断强调ARR，阿里、百度和金山云强调云收入，争的都是同一件事：让AI从一次试用变成固定开支。

问题在于，这条路前期特别贵。模型需要不断训练，推理需要持续购买算力，大模型价格战又在不断压低API单价。模型能力每提升一代，旧产品的价格体系就被颠覆一次，即便是号称“价格屠夫”的Deepseek也在最近上调了API价格。

智谱、MiniMax等纯AI公司目前仍在用高额研发和算力投入换取收入增长，它们必须在资本耐心耗尽之前，让标准化平台收入超过项目收入，让毛利增长追上研发支出。

腾讯和阿里的财报已经说明，流量最大的AI应用未必最先盈利。面向消费者的AI助手需要承担获客、补贴和巨额推理成本，用户又习惯免费使用。卖云的业务可以按调用收费，做应用的公司则常常要先替用户垫付Token。

结语：

目前，多数公司仍将AI收入藏在云服务、创新业务、数字内容或软件订阅之中。收入可以通过混合板块体现，成本却很少被单独拆出。模型训练用了多少钱，免费用户消耗了多少推理资源，买量换来了多少付费，项目收入里又有多少需要依靠人力交付，外界很难从一张财报里找到完整答案。

不过，随着AI收入占比提高，这套模糊口径迟早会不够用。投资者会继续追问AI毛利率、续费率、获客成本、客户集中度和资本开支，也会要求公司解释，AI收入增长究竟来自价格、调用量，还是原有业务换皮。

等到公司开始主动披露AI利润，而不只是在财报里展示收入和增速时，谁在赚钱、谁在画饼，答案才会真正清楚。