离世老人儿子道歉 认可店主无需赔偿

离世老人儿子道歉 认可店主无需赔偿

从索赔10万到全额退款并道歉：湖南“帮扶老人遭索赔”事件全记录

8月17日，湖南衡阳祁东县，一位老人因身体不适走进路边一家牌馆休息，随后晕倒。女店主肖爱华上前帮扶并拨打120，老人送医后仍不幸离世。

这本是一次普通的突发疾病事件。但接下来发生的事情，让这个事件在短短一周内引爆了舆论——老人家属向店主索赔10万元。

双方在派出所协商两次，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。店主向老人家属转账1.9万元，备注为“人道主义补偿款”。

然而，舆论没有放过这件事。

一、发生了什么？完整监控还原真相

完整监控视频显示，8月17日12时50分，老人罗某走入牌馆，在门口椅子处坐下。12时54分30秒左右，女店主肖爱华发现老人情况不对，上前询问但未得到答复。12时55分01秒，店主与另外两人将老人扶到店门口，店主一直守在老人身边。13时01分，120急救车辆抵达现场。13时03分，急救人员将老人抬上救护车。

从发现异常到救护车到达，整个过程仅约7分钟。

店主儿子李先生在接受采访时还原了当时的情景：当日老人主动进入店内，不到一分钟便出现不适，“期间我妈妈和他没有过任何交流”。发现异常后，其母亲将其扶到店外，其他人拨打了120，“有人说扶他出去，呼吸新鲜空气”。5分钟后救护车到达，“当时还有生命体征，医生还给他测量，但神志不清了”。

老人罗某，60岁出头，刚刚退休一年，家距涉事牌馆步行不足500米，生前经常去涉事牌馆打牌。

这与最初网传的“路过坐下来休息”并不完全一致——老人是牌馆的常客，并非偶然路过。

二、从10万到1.9万：一场“和稀泥”式调解

事发后，老人家属向店主索赔10万元。

双方在派出所协商两次。最终，赔偿金额从10万元降到1.9万元后协商成功。转账截图显示，1.9万元转账备注为“人道主义赔偿”。

有媒体报道称，“人道主义补偿款”金额从10万元降到1.9万元后协商成功。协议书上称，老人系在女店主的牌馆突发意外，经抢救无效后死亡，女店主以人道主义补偿死者家属1.9万元，该补偿在签订协议时一次性支付，死者家属不再就该矛盾纠纷及处理结果提出任何异议。

店主儿子称，母亲因此事出现严重身体不适，“失眠、头晕、吃不下饭”，因担心母亲身体，父亲同意赔付，给对方转账1.9万。他表示，社区提出愿意补贴，家里接受了这一方案，“否则继续下去只会浪费更多时间和精力”。

但这个结果，让全社会炸了锅。

“帮扶老人反被索赔”迅速登上热搜。歌手薛之谦在相关新闻下连发62个问号为店主发声。罗永浩也转发评论称希望联系店主并凑10万元捐助。

三、官方确认：店主无过错

面对汹涌舆情，有关部门迅速介入。

经核查确认，女店主肖爱华没有过错，不承担法律责任。后肖爱华出于人道主义关怀，一次性帮扶死者家属1.9万元。

当地司法部门正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款。祁东县司法局表示，已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。

8月24日，湖南祁东金泰米业总经理龚胜利专程来到祁东县洪桥街道，走访慰问肖爱华一家，为他们送上了2万元慰问金。女店主一家表示，这两天有很多人对他们表示了慰问和鼓励，感觉很温暖。“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”

四、法律怎么说？《民法典》早有答案

事件引发全社会关注的同时，法律界也给出了明确的解读。

《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”

金博大律师事务所孙凯律师指出，《民法典》第一千一百九十八条虽规定了经营者的安全保障义务，但不意味着只要有人在场所内发生意外，经营者就当然担责。侵权责任的成立须以《民法典》第1165条规定的过错责任原则为基础。

泰和泰律师事务所廖华律师也表示，根据《民法典》第184条规定，店方没有过错，不应当承担民事侵权的赔偿责任。但在调解过程中，店方为减少自己麻烦而愿意支付1.9万，法律是不反对的。

北京市京师律师事务所权益合伙人黄熊指出，老人死亡系自身疾病所致，店家帮扶不存在侵权过错，依法无需承担民事赔偿责任。

有评论一针见血地指出：店家支付的1.9万元，转账备注“人道主义补偿”，本质上是被死者家属称“把老人遗体拖至店门口”施压后的妥协。“不能把妥协给钱等同于法律判定有责。”

法律不反对调解，但法律也绝不认为无过错者应当赔钱。

五、道歉与退款：事件画上句号

8月26日下午，死者家属将19000元转回到了店主肖爱华儿子的账户，备注上写着：“退还人道主义补偿款”。

8月26日晚，在当地有关部门见证下，双方签署了一份新的《见证书》。死者家属表示，已认识到接受这一补偿的不妥之处。

罗某儿子告诉记者，一家人通过这几天的事情，逐渐对法律有了更深的认识：“没有过错，是不需要赔偿的，我们如今认可这一点。对给网友带来的困扰、占用的公共资源，深感抱歉。”

肖爱华的儿子表示，感谢全社会对该事件及家人的关心，愿意将收到的部分社会善款捐给慈善机构；全家也将继续施行善行，力所能及帮助社会上有需要的人。“过后我们就会去慈善总会办理捐赠手续。”

8月27日，肖爱华的儿子表示，已收到老人家属的全额退款。

而涉事牌店，麻将桌等物品已被拖走，店铺可能面临转让。

六、争议并未结束

虽然钱退了、歉道了，但舆论场上的争议并未完全平息。

死者家属方面仍有不同声音。 亲属陈先生此前在接受采访时表示，老板扶表哥出去时摔倒，摔倒后还继续“拖”出去。“当时下午1点左右，室外气温高，而牌馆内一般要凉快些。另外，你是否能安全扶起来，也需要考量。”“假如当天的情况是人坐不稳了，老板在椅子上扶住他并打了120，那她尽了责，我们会给她送锦旗。”

对于索赔的理由，家属解释称：第一，家属质疑牌馆是带赌博性质的经营场所，事发前一两个月，死者常到店内打牌，当天并不是恰好路过；第二，事发当天牌馆老板娘在扶起死者致其摔倒后，又将其挪至屋外，这个过程处理不当。

有评论指出：“别看事件闹得很大，舆论很关注，但很多细节并没有确认，舆论评论的主要依据是一段监控视频以及店主家属单方面的说法。”

但无论如何，法律层面的定性已经清晰——店主无过错，不担责。

七、写在最后：法律不能辜负每一次善意

“扶不扶”曾是一个困扰中国社会多年的道德困境。这一次，湖南祁东给出了一个迟来的答案——官方确认店主无过错，家属退款并道歉。

但这个答案来得并不容易。如果不是舆论发酵，如果不是店主被逼无奈支付了1.9万元，如果不是全网关注——这笔钱还能退回来吗？

当地司法部门明确提出“摒弃‘按闹分配’、守护法治公正、为善意撑腰”——这16个字，既是对此案的定性，也是对全社会的承诺。

问题在于：下一次，当有人需要帮助时，出手相助的人还会不会想起这笔1.9万元？

法律不能辜负每一次善意。正如央广网在报道最后写道：“以后再遇到需要帮助的事或人，还是会站出来，尽自己一份力去帮一把。”

但愿这句话，不会成为这个时代最后的奢侈品。