先装灶具才能通气?此前笔者将咸宁遭遇的燃气开通难题发布在自媒体账号上之后,没有等来咸宁中石油昆仑燃气公司对服务流程的反思,没有迎来便民举措的优化,等来的却是一封律师函。
![]()
笔者的困境是无数装修家庭可能遇到的现实难题:新房燃气表已经就位,希望先开通燃气,再购买安装燃气灶、热水器。一旦家电存在质量问题,接管上墙的设备可以顺畅退换,不用承担高额拆装损耗。可咸宁中石油昆仑天然气公司明确要求,灶具、热水器必须先行安装到位,方可通气,理由是出于安全检测需要。
稿件立足于普通市民的真实遭遇,围绕民生服务的痛点展开探讨,辨析安全责任边界,对照行业服务逻辑,提出公共服务应当兼顾安全与便民,期待监管部门介入审视一刀切的办事流程。文章摆事实、讲情理,探讨的是一项公共服务流程是否合理,是普通百姓面对垄断性公用事业服务时的现实困惑,本意是希望问题得到正视,推动服务向着更利民的方向改进。
令人意外的是,面对公众提出的合理质疑,咸宁中石油昆仑燃气没有直面笔者反映的现实诉求,没有复盘现有通气流程是否存在优化空间,也没有公开出示明确要求“必须装好灶具热水器才可通气”的硬性法规依据(律师函提出的规定并没有硬性规定要先装好家用设备,后面文章再展开回应),反而委托湖北维力律师事务所向笔者发送律师函,主张文章侵犯企业声誉,限定七天之内删除推文,否则将采取诉讼等手段。
![]()
问题尚未解决,质疑还未回应,先以律师函施压要求删文,这般操作,难免让公众感受到一股浓浓的傲慢。
公用燃气属于特许经营的民生行业,和千家万户日常生活紧密相连,手握公共服务职能,天然就要接受社会舆论的监督。企业有维护自身名誉的合法权利,但名誉权不代表可以回避群众诉求,更不能把舆论监督视作对企业的攻击。面对民生吐槽,最优解从来不是封堵声音,而是直面问题,厘清权责。
纵观整件事的核心矛盾点:到底有没有明文规定,通气前必须完整装好燃气灶、热水器?燃气公司称此举为安全所需,但管道气密性打压检测,本就是燃气企业通气前的本职工作。入户管道、燃气表的漏气检测,依靠专业设备即可完成,并不依赖终端家电的安装。消费者担忧的,装好设备通气之后,家电出现质量故障,退货拆卸产生额外成本,也是实实在在的消费风险。
截至目前,企业方面也未能拿出明确法条、行业规范,证明“必须装好灶具热水器方能通气”是不可变通的强制硬性规定。既然没有铁规作为支撑,那这项要求,更多属于企业内部操作惯例。惯例不等于不可更改,当一项内部操作惯例,持续给市民带来消费困扰,就理应被拿出来讨论、审视、优化。
![]()
公众的批评与质疑,不等于侵权。如实转述自身真实遭遇,探讨公共服务流程的利弊,是媒体(包括自媒体)监督的应有之义。如果只要群众提出不满、媒体指出服务短板,企业就祭出律师函,那么民生问题的沟通渠道就容易被堵死。企业回避问题,舆论被迫噤声,可老百姓实实在在遇到的办事难题,依旧摆在那里,不会因为文章删除就自动消失。
安全是燃气行业不可逾越的底线,但安全不该成为一刀切办事、拒绝便民变通的挡箭牌。安全管控,应当落在专业的管道检测、常态化入户安检之上,而不是把责任转嫁到普通消费者身上。全国不少地方燃气企业,已经探索出更为灵活的服务模式,守住安全红线的同时,兼顾群众的消费权益,说明二者并非天然对立。
民生服务,不怕被挑问题,怕的是拒绝听见问题。律师函解决不了笔者的困境,也消弭不了市民心中的疑惑。比起发函要求删稿,公众更期待咸宁中石油昆仑燃气公司可以正面回应几个核心问题:现行通气流程的制度依据是什么?笔者的诉求有无合理成分?现有服务流程是否存在调整优化的可能性?
公用企业的声誉,不是靠一纸律师函维护出来的,而是靠一件件便民实事、一次次换位思考的服务积累而来。面对群众呼声,多一点自省,多一份包容,才是化解矛盾、修复口碑的正道。期待咸宁市监管部门也能介入,厘清规则边界,推动公用服务褪去僵化的惯性,真正做到安全与便民并行。(滕翔昊)
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.